三、中评社的智库核心功能与新闻传播功能的运用
1、中评社作为智库媒体，必须具备智库的核心功能，其中最重要的有如下几点：具理论的创新功能，创新的理论对政府政策的决策有影响力；具趋势的判断功能，对两岸关系以及港澳问题要掌握规律，要准确判断其发展趋势；具有效的对策功能，要能够为解决问题提出行之有效的应对策略；具多元的交流功能，智库不可能是封闭的活在自我循环体系中的，必须能够与各种智库进行交流乃至合作。上述的智库的核心功能如果不具备的话，就算媒体部分具有如何强大的传播力，也没有什么突出的智库思想可以传播的呀，只能是缘木求鱼，所谓的智库媒体就徒有虚名而已。
有专家认为，具备核心竞争力的智库，应能生产出以下三类产品。其一，咨政产品。智库以专业、客观和独立的方式，帮助决策者对政策进行充分的论证与评估，进而体现政治决策机制的科学化。其二，思想产品。好的智库产品产生的是富民强国的正效应，不合格的智库产品则可能带来祸国殃民的负效应。智库学者应承担起“责任学者”、“建言学者”的社会责任，将最中肯的见解传递给大众和决策者，为培养社会理性与思想解放作出贡献。其三，学术产品。学术产品体现了智库工作者的洞察力、调研力、思辨力、表达力和群策力，也是智库竞争力的重要表现。③我认为，三类产品的归纳非常准确，中评社已经做到了，有待今后做得更加好。
2、中评社最为有效地兼容了智库与媒体的传播需求与传播功能。专家指出，智库与媒体有着不同的功能定位，但它们之间同样具有兼容性。就其主要功能来看，它们具有两大共性：第一，就成果的传播方式而言，现代智库具有一定程度的媒体功能。智库的核心功能首先是进行智慧产品生产，但它生产的智慧产品都是为了传播出去，而不是束之高阁，自守终生。可以说，传播也是智库的核心功能、传播力也是智库的核心影响力、竞争力、生命力。就传播的影响力而言，权威主流媒体也可以在一定程度上发挥智库功能。第二，媒体的核心功能首先是大众传播，但还有面向高端的传播。它所传播的不仅是最新发生的新闻事件，而且要传播先进的思想、科学的理论，传播科学技术，传播智慧与文明。大凡有影响力的媒体，同时也是有影响力的思想库，至于媒体的内参与智库就更接近了。可以说，智慧产品生产也是媒体的核心功能，核心影响力、竞争力。从这方面来看，媒体是不叫智库的智库，至少也是“亚智库”。中评社与中评智库基金会的结合，就把智库与媒体的传播力都凝聚在一起了，从多年的实践来看，传播威力是相当大的。台湾的学者高度评价说：中评社的文章具有穿透力。这种穿透力，应该就是智库媒体才能具有的特殊传播力。
3、中评社作为智库媒体，要为真知卓识而传播，不是为传播而传播。中国人民大学王莉丽教授是内地较早从事智库研究的学者。她认为，智库和媒体应当形成良性的合作发展机制。中国智库泛化、媒体化的现象比较严重。还有一些智库的思想创新能力和智库构建仍处于基础阶段，但却投入了大量的人力、物力、精力搞思想力传播，天天办会。这使得“智库不再是搞政策研究的智库，而成为了媒体平台”。王莉丽强调，智库的核心功能应当是思想创新，其次才是舆论传播，要先有了思想，才能进行有效的传播。
我们认为，王莉丽教授说得非常有道理。中评社作为智库媒体，一定要做到两个坚持：一是中评社要加强以思想创新为基础的舆论传播，坚持传播有思想内涵的专家观点，不是以炒作名人出格言论来吸引受众。二是中评智库要不断在理论创新方面有新突破，无愧智库的称号，才能让智库媒体的角色站得住脚。
4、中评社需要继续加大智库传播力度，不仅仅为自己的智库，也要为社会广大智库提供传播服务，要积极拓展与各种智库的联系合作，增强自身的传播分量，如果只是单打独斗就起不到智库新闻的传播作用。
专家分析说：《大国背后的“第四力量”》一书，对如何建设与运营智库进行了实践总结与理论升华。作者通过大量数据的分析，指出智库具有“五力模型”，也就是说，智库是“思想创新力、研究支撑力、社会传播力、国际输出力和政策影响力”这5种力量相互作用的结果。其中，思想创新力是智库的核心竞争力，是决定智库能否可持续发展的关键因素。研究支撑力是五力模型的核心，只有扎扎实实做研究，才能不断迸发出新的思想火花，为国内传播、国际传播形成支撑，幷最终拓展到对政策的影响力。社会传播力需要建立多层次的信息传播机制，是智库研究成果实现影响力最大化的必经之路。全球化背景下，智库还需具备国际视野，打造自己的国际输出力，赢得国际话语权，如此才有可能影响国际舆论与政策，更好地助推中国的崛起。政策影响力是“五力模型”的最终归宿，其他四种力量通过各种途径，最终均为了实现政策影响力这一智库的最终目标服务。④
于是可见，社会传播力是“五力”中不可或缺的一力。然而，大多数智库并不拥有这一力。中评社在智库传播的实践中，积极运用自己的传播能力，为两岸及港澳的智库传播助力，获得了高度的肯定，也获得了更加丰富多彩的思想内容。所以，作为智库媒体，在传播中向各大智库敞开平台，是中评社必须承担的责任、必须拥有的功能。
四、中评社智库媒体如何防止智库异化
在实践过程中，我们注意到，智库与媒体的融合，稍有不慎，就会出现异化的状况。内地的专家对智库异化有深刻的分析，具体说来，智库的异化表现在三个方面：⑤
1、“知识为权力俘获”：智库沦为权力的附庸和工具。美国智库常常以“超越党派政治的独立性”着称，但在美国政治现实中，拥有政治权力的政治精英对智库进行控制和利用的情况广泛存在。在这种情形下，知识成为权力的附庸，智库及其中的专家则丧失主体性和自由。实际上，20世纪70年代以来，美国的一些智库的这种转变就已经非常明显了。当智库沦为权力肆意把玩的工具时，其所从事的活动往往不是知识探索与政策研究，而只是对政治精英们的政策偏好和主张所做的粉饰性工作。此外，更为极端的是，一些智库在政治精英的要求下毫无原则地为不正当决策辩护和背书，智库观点成为其“定制的专家意见”。这样，智库不再是追求知识的真理性和实用性为旨归，而是丧失客观立场，为权力所俘获，沦为在“真善美”的知识外包下的权力附庸和工具。
在香港问题上，中评社智库媒体长期扮演了“乌鸦嘴”的角色，也就是不断提出“一国两制”实践过程中发生的严峻问题，可是很多有权位的人、有利益的人是不愿意听的。如果中评社妥协，就会成为盲目吹捧、为不正当决策辩护和背书的、被权力俘获的智库及媒体。然而，事实告诉我们，要拒绝作为权力俘获的智库媒体，权力就会远你而去，你就必须耐得住寂寞。否则，终将被权力俘获。
2、“权力为知识俘获”：智库的话语独白和专家霸权。相对而言，专业的智库通常会优先生产或获取知识，并通过知识鸿沟形成话语优势，并进而形成以专家为核心的“话语独白”局面。从政策权力分配来看，过度话语优势重新建构了智库在公共决策中的权威，把智库及其专家的作用推到一个核心和主导的地位，形成“知识／权力”垄断体制，从而促使一种“专家霸权”的异化现象出现在政策活动中。现实中，专家霸权可以具体表现在政策问题建构、政策方案规划以及政策评估等诸多方面。总之，当智库凭藉知识优势垄断政策话语权，俘获公共决策的权力，导致对其他政策主体尤其是公众的排斥，则必然构成对公共决策的公共性、民主性的破坏。
在这个问题上，中评社智库媒体从来不在智库小圈子里面树立所谓的权威，传播平台也从来不为任何一个权威所垄断。中评社采用了开放的、多元的、讨论的方式集纳专家学者的思想智慧，没有一言堂现象。很多智库喜欢以某个影响力大的学者为旗帜，号令诸侯，这就容易产生“权力为知识俘获”的异象。中评社对此事敬而远之。
3、“知识为市场俘获”：智库违背其非营利属性，成为具有功利化倾向的经济工具。智库毕竟是由不同领域的专家个体组成，个体的私人需要使得智库成员本能上也具有“经济人”动机。在美国，出于自身利益需要，不少智库成员或明或暗地为富人、企业、财团提供政策游说服务，并从中捞取高额酬劳，而智库组织本身同样面临在激烈的市场竞争环境下的生存问题，容易跌入“金钱依附陷阱”。此外，近年来美国一些私人财团热衷资助智库，其动机并非出于公益心或慈善心，而是基于服务其私人财富的考量。在他们眼里，智库只是其经济实力转换为政治权力的工具。对此，有学者明确指出，美国不少智库已“成为重大经济利益的工具”，这也间接反映了智库的功利化倾向。
作为智库媒体，中评社在实践中深刻体会到，一般来说，智库都很难跨越资金与利益陷阱，媒体更是如此。尤其在港澳，做什么智库，没有钱是万万不可能的，不依附在资本的权杖下，智库无从运作。而传媒更甚，没有资本就没有影响力，几乎是定论。要突破资本的绑架，谈何容易！所以，要超脱利益集团的驾驭，以国家利益、香港整体利益为思考、为传播的原则，是何其难哉！
4、此外，在中评社智库媒体的实际运作当中，我们发现了近些年来发生在智库层面的异变，即是在自媒体几乎垄断话语权、甚至主流媒体也转型进入自媒体之后，反分层主义的潮流盛行。本来，在进入大数据时代之后，政府政策、公共议题与民众直接互动，甚至广泛接受舆论监督更是民主的表现，是社会的进步，是好事情，也是智库媒体乐于看见的变局。但是，智库异化的问题也因此格外突出，其中的反分层主义更是令人不安，直白地说，就是任何对某个领域从来没有涉及、更没有深入研究、不知所以然的所谓学者，可以利用社交媒体直接挑衅、质问、攻击这个领域的公认的权威专家，并且用自己所拥有的粉丝来实施舆论打击、施压有关人士及机构。我们注意到，反分层主义的极大危害，就是迫使理性主义退让，从而让反智主义成为社会舆论主导。在中美关系上、香港问题上、台湾问题上，反分层主义的言行尤为嚣张，一度形成了反噬国家大政方针的危险局面。
对此，中评社与中评智库采取了各种措施，有效应对反分层主义者的侵袭，就是坚持以分层主义的立场原则来界定专家学者的地位与作用。当然，与社会学家的分层理论不同，如德国著名的社会学家韦伯从财富和收入、权力、声望来进行社会分层，中评社当然不会这样做，中评社智库媒体的所谓分层是要把握这样的三要素：其一，专家学者的思想观点、学术理论的能力；其二，专家学者对政府政策决策的影响力；其三，专家学者作为意见领袖或舆论代表对社会的影响力。中评社的智库平台上，从来没有让不学无术者披上理论大师、新权威的大衣，而是严防反分层主义者进入。
上面的论述强调的是：如果智库发生了异化，智库媒体的价值也就会随之异化。中评社要慎防智库异化，才能坚持智库媒体的价值正当化。
|
