第三组，是文革期间由大陆逃来香港避难的一批；他们虽然偏中但不友共，甚至反共。
第四组，是越战完毕以后由东南亚人群（多数是越南华侨）迁来香港求生的移民；他们没有对中国的认同，但却下意识地反共。
第五组，则是改革开放后大陆的富族（与富二代）。他们中间很多都有将新获得的财富挪到香港作保存之用心。所以他们的心态也可说是：偏港甚于偏中；而且也不一定友共。
第六组，是其他“杂牌部队”，来自不同地方与背景；也有各自移居香港的不同动机与理由。他们之间，很多人的政治倾向，极难揣测。但可以用既不偏中又不一定友共、也不一定友港来形容；但他们很可能凭直觉感受行事。如果出现有大伙发起反抗政府的群众，他们很可能会不假思索地投入搅浑。孟子所谓“无恒产，则无恒心”，大致可以形容这些人的心态。
如果我们能估计以上六组中的人数，第一组应该是最多。姑且以250万计算。那么第二、第三至第四组，平均以每组100万计算；四者加起来，当有550万之数。如第五与第六组人数以每组50万计算，则总共六组人数当在650万左右。正好与香港680万的人口相去不远。如果我们再将那些不认同中国，以及反共、不友共、甚至“友港甚于友中”的人数笼统加在一道，我们就能发现：原来潜在的对于香港特区政府与一国两制不友善的人，竟然有那么多的总数。所以这次发起动乱的人们号称他们队伍有“一百二十万人”，甚至还有西洋媒体报导说是“两百万人”，就没有什么值得惊奇的了。
有这么多港人因不同的主观原因心怀不满，本来就蠢蠢欲动。而正好外界有国际势力蓄意要培训香港的职业动乱家（见下），那就一拍即合；也一发不可收拾。那是因为唯一能团结这些不同组群的号召，就是反对现状。所以从1997回归之日起，就有所谓的“七一游行”，以后每年重复。后来2003年又出现所谓“反对基本法23条”的示威游行。在此之前，于1989年甚至还有响应天安门事件的游行。
这些都与最近二十年来港炒房产的大陆人无关。
四、外来势力挑拨与助长：真凭实据
所以，反对现状（甚至为反对而反对）是唯一能团结香港各个组群的号召。如果我们对此次动乱人员所作所为加以仔细观察，不难发现他们是一批极会高分贝喧嚷、不惮动用绝招及胆量超凡与铁面无情的群众。我所谓的“绝招”是一个笼统的广义词，包括不惜暴力与使用燃烧弹或毒针与长矛对付警察。他们超凡与无情的胆量，甚至不惜殃及无辜的老百姓(尤以对无辜市民攻击为甚)与阻扰街上商铺的正常作业。也表现在燃烧地铁、甚至封锁街道与用燃烧弹袭击“中国银行”驻港分行之各种举动之上。这些都已由当地报纸（譬如英文《南华早报》）与美联社、路透社与BBC等通讯社，连续大幅报导。而且若干点，亦可在维基百科全书求证。奇怪的是，美国国会有数位议员号称曾去香港实地观察，可是他们回来对外均号称在香港并未看见暴力举动。是视而不见，还是指鹿为马，不得而知。
另外，《大公网》于10月13日还报导了示威者“夜毁红隧设施”的消息。该报导的大标题是“香港恐怖主义升温、暴民癫狂”。并透露：“晚上八时许，暴徒在众安街一带以长棍、铁通攻击一辆警方的冲锋车，车窗玻璃碎裂。车上数名持警棍及圆盾的军装警员下车驱散暴徒，却被从四面八方涌至的逾百名暴徒疯狂攻击，节节败退至沙咀道。其间有警员受伤倒地，身边同袍一度向天鸣枪示警，暴徒才稍稍后退”。 我们须注意媒体已开始用了“恐怖主义”字眼论及此次动乱的发展。
一个骇人听闻而由外电发掘的细节是：香港动乱的带头者曾接受外界专门组织的暴动专业训练。这个组织名叫《奥斯陆自由论坛》（Oslo Freedom Forum），是一个半公开的神秘组织。虽然坐落于瑞典，但经费却来自其他各国的捐献与赞助。英国的BBC称它为“动乱者的训练所”。另《经济学人》杂志将它描写为 “即将成为‘达沃斯Davos经济论坛’同等的‘人权论坛’”。
据BBC深入的瞭解，发觉这个《奥斯陆自由论坛》是一个为世界各地反政府分子培训示威者的组织基地。按照奥斯陆的培训导师说，经他们培训出来的人，已不是一群普通示威者，而是一支极为专业及有组织能力的示威者；他们不单可以反政府、更是一支拥有强大规模的破坏群。据BBC今年八月16日的报导，奥斯陆对香港示威者的训练并非始自今日，而可追溯至2014年，这证实了早先相关消息，即当年（占中事件）发动的前两年，已有约一千港人出外接受专业训练。他们回港后，精心策划以要求梁振英政府普选为藉口，开始初试牛刀来进行所谓“雨伞革命”。今年的示威游行者，也曾接受同样的对中国政权挑战的培训。奥斯陆组织用“领英”名义物色很多潜在人物，有友人透露他自己也曾受到该组织的物色（但没有应征）。不过他曾经与其他“群组”观看了一个视频短片。其中有美国专业情治单位（中央情报局）派来专人负责培训示威者如何克制以及还击警察的镜头。因此，这就是为什么有人认为，今日香港的动乱者，已不再是一群一般的示威者，而是与职业“恐怖分子”头衔当之无愧的人物。
根据手头资料，“奥斯陆”有一位名为Jamila Raqib的头目，他的职责是主导培训示威者拥有以下的本领与机会:⑴如何有组织及用队伍来抵挡警察拘捕；⑵怎样向警察说话以及如何控制及阻碍警察行动；⑶使受训后的组织者(organizers）回到香港，再由他们向更多其他群组示威者给予类似的培训；⑷这些组织者更教导示威群众有效地调配物资、食物与食水等，以便让大规模的示威能延续更长时间；⑸这些组织者，更教导示威群体如何更详细部署帐篷以供示威时所需；好让能长久进行暴动对抗警察（这些也是BBC派人参加奥斯陆2017举行的集会中得悉的点子与启发）。
虽然这一切有待更确切的调查以求证实，但自今年6月9号开始的示威游行以来，一切的发展与示威者的表现以及他们所采用的暴动与“恐怖分子”的手段，似乎已全盘印证了以上所透露奥斯陆对示威者相关的训练。如果说这种吻合祇是巧合，我想很难取信于人。
五、最新美国国会对港立法：另一类外来的干预
十月31日，美国国会参议院有三位参议员联名提出一个名为“如水法案”(Be Water Act)。这个是仿造美国国会于2012-16间对俄罗斯制立的 “马格尼茨基法案”(Magnitsky Act)而成。马格尼茨基是俄国一个税务会计师。他在调查俄国官员贪污过程时被抓，后来死在监狱中。美国国会订立了惩罚俄国官员的法律，特别命名为“马格尼茨基法案”。惩罚的办法是禁止俄国官员访美，以及限制他们利用诸如美国银行的专业服务等。在奥巴马总统时代，有很多俄国官员遭受其害。
“如水法案”的假设，如同“马格尼茨基法案”一样。即香港的暴乱是由于政府的错：特区政府不但不该动议制定“逃犯条例”，更不该的是：剥夺港人的“民主”、“自由”、“人权”等。因此，美国国会要惩罚香港与中国大陆的官员。“如水法案”中的“如水”，按照英文的用词，大概是指须“虚怀若谷”（与明确事实）的含义。究竟针对何方而言，极不清楚。但绝对不是指美方自己应该有此气度。该法一共可简化为三大点：
（1）谴责中华人民共和国政府违反了1984年的 《中英联合声明》以及香港特区的基本法；
（2）号召对香港与中官员施以“马格尼茨基”式 的惩罚；
（3）中国国民以及国营企业，凡是有资助对港人自由剥夺者，其（在美）财产将受到冻结。
很怪异的是，提出此案的三位参议员中，有两位宣称他们最近刚去香港访问回来；并说在香港时并没有目睹任何暴行。此前另一参议员访港后亦有同样说法。这个问题应当正视。
六、结束语
以上张文认为香港的“没落”有其历史必然性，并列举实例显示回归后的香港坐失了多次良好机会；以及由于香港自己的蒙昧不但被对岸（当初的）小渔村深圳所掩盖，甚至自己的“虚胖”也走向沉沦之不归路。再经我们由于要寻找如此“没落”幕后的导因，所做的一番对香港人口复杂组合的检验分析，发现在香港人口的六个分组之间，毫无一个堪能凝固彼此的共同政治信念。他们唯一能同意的就是对现状不满。因此，群起示威抗议现状，却成了他们唯一共识与愤感的表现。尽管有老外凭自己久居香港的经历（有的始自港英时代），认为今日香港比以前港英时代均更“民主”；因此今日港人之争不是“民主与无民主”之争；而是对“民主”不同定义之争（已如上述）。而这些微妙的点子，似乎特区领导人并未吸取与妥善运用。因而他们对经历五个多月仍未终止的暴乱，所作出的反应并未能取得积极的效果。
如果以上的分析有其可靠性的话，我们应有的对策，应该分成长期与短期两种：针对香港人口组成六大组群间对香港没有一个爱戴好感的共识，我们的长期推荐是，必须从小学（甚至幼儿园）开始，对儿童灌输爱港爱国的思想。以后持续的教育也应该以教导中国文明（包括文化）以培养民族主义情怀为宗旨。
至于短期，我们应该针对外来教唆性的宣传与辅助培训港人经营动乱“本领”的机构加以喝止。至于针对美国国会“如水法案”的提出，我的建议是：我们要针对两点特别注意与反驳：（一）此法案是基于香港暴乱是“和平游行”的大前提；（二）最近两次美国参议员走访香港后均说没有看到暴行。我建议的办法是：中国可以邀请 “国际刑警组织”（Interpol）派专人来香港查对。他们除了访谈示威游行者与特区政府官员以外，还应明察暗访地探询一般老百姓（即无辜市民，特别是元朗区）。以便对此次悠长示威游行过程中是否有暴力行动（甚至恐怖主义破坏）之发生，取得详确公正的答案。“国际刑警组织”如此经过现场深入调查的结果，公诸于世，想必对有无暴力之争可以定案而画上休止符了。香港特区与中国官员被污蔑涂黑，亦可因此而得到恢复了。
（全文刊载于《中国评论》月刊2019年12月号，总第264期） |
