|
| 马英九为争取清白,针对二审泄密案改判他有罪提出上诉,要求最高法院开庭审理并进行言词辩论。(中评社 资料照) |
中评社台北6月1日电（记者 倪鸿祥）马英九针对台湾高等法院审理泄密案改判他有罪的二审判决，委托律师提起上诉，并要求“最高法院”开庭审理并进行言词辩论，既有利于他争取自己的清白，又可拉高关注，为11月24日全台县市九合一选举蓝营的选情，以及2020大选埋下伏笔。
台北地检署起诉马英九泄密，不满台北地方法院一审判马无罪提起上诉，二审高等法院审理后，撤销原判决，改判马有罪、处4个刑期、得易科罚金、全案可以上诉，“最高法院”受理后依法可撤销二审判决，径自三审判决定谳；也可以撤销二审判决发回高院更审，或是在三审判决后由“最高检察署”提出非常上诉，不管那一种方式，马势必进入司法缠讼阶段。
马英九所涉泄密案的背后，牵涉到国民党前“立法院长”王金平与民进党“立院”党团总召柯建铭的司法关说案，王过去被蓝营族群质疑“蓝皮绿骨”，若“最高法院”作出的判决对马不利，势必引发蓝营群起激愤，不但有利年底县市九合一选举蓝营凝聚团结，也有助于酝酿情势，支持马透过2020大选争取清白。
过去许多实例可知，大多数的社会重大案件只要上诉到“最高法院”，往往容易为社会淡忘不再受到关注，不论是最后是三审定谳或数度发回更审，都容易为民众淡忘，马英九要争取的不只法律上的清白，还有政治上的清白，只有让马所涉的泄密案高度曝光在媒体下，才有可能争取政治上的清白，若“最高法院”未采纳马的要求，势必会造成社会轰动，形成强大的舆论压力，另一个角度来说，除非马英九无罪，否则绿营的选情，势必会受此影响。
依刑事诉讼法规定，上诉第三审“最高法院”的案件，是针对二审判决有违背法令。所谓违背法令是指判决不适用法则或适用不当者，简单说就是采法律审，因此“最高法院”的判决不经言词辩论为之，原告与被告可提出书面答辩状，但刑诉法也规定，除非“最高法院”认为有必要，才会开庭辩论，只是被告一定要委任律师在场负责辩论。
因此马英九的上诉理由，举出二审违法判决的问题，并把全案拉高为“宪法”层次的案件，就是要“最高法院”受理上诉案后开庭审理并进行言词辩论。
|
