③认为中国立场中最大的弱点还是在于从1895年到1971年之间中国对日本或者美国实际控制钓鱼岛，并没有明确的论述记载。这也是日本外务省最为强调的重点。韩国学者认为，中国方面以中国正值被侵略时期，无暇顾及为由，证据显然不足。而且自1945年到1971年，中国有多次机会收复钓鱼列岛，或者声明钓鱼岛主权问题，但中国都没有做，而是在钓鱼岛附近海域发现石油资源后，声明钓鱼岛主权，容易让人误解为中国主要是想争夺资源。〔20〕
④中国对于1895－1971年之间，中国对日、美控制钓鱼岛未进行抵抗的相关论述很少，反而日本方面对这方面的论述非常多。尤其是中国在这76年间，缺乏法律上的主张，也没有具有说服力的证据，从这个方面来讲，中国的立场并不足。
⑤在1895年－1971年之间，中国不仅缺乏强调钓鱼岛是中国的声明，并且1920年的感谢状、1953年人民日报的记载、以及1958年的地图等都在某些方面反映了钓鱼岛归属日本的意思。虽然中国学者在这方面都有批驳，但韩国学者认为说服力不足，对中国从法律上主张非常不利，特别是如果提交到ICJ这种国际裁判机构，具有很大的变数。
（2）对日本主张的评价
①韩国学者认为，日本对于钓鱼岛固有领土和无主地的理论之间本身就存在矛盾。日本在1885年之前，对于钓鱼岛几乎没有资料记载，在固有领土这方面缺乏历史证据。另外关于钓鱼岛属于琉球群岛一部分的主张也站不住脚。日本在历史问题上，不断地编造证据、前后矛盾等方面，在法律上违反了禁止反言的原则。日本在历史问题上的这些认识和态度，也会成为其解决钓鱼岛问题的阻碍。〔21〕
②关于《旧金山合约》以及美国的态度和立场上，日本在这方面也存在问题。《旧金山合约》中国并未参加。而且中国明确表示反对。所以该条约的效力大打折扣。另外美日之间的同盟关系，美国的态度和立场，对日本解决钓鱼岛问题也没有太大帮助。并且美国对中日钓鱼岛争端已经明确表示中立。〔22〕
③韩国学界也认为，日本重点研究1895－1971年间，中国缺少关于钓鱼岛问题声明的证据。以及研究的中国某些教科书、以及地图、人民日报等表述中出现尖阁诸岛名称的做法，在国际法上是更加有力的证据。
总之，韩国学者，对于中日钓鱼岛归属中，在历史权利方面，基本都支持中国的。但是认为中国在钓鱼岛方面还存在很大的弱势。在中国目前并不信任国际法庭和对相关国际法并不符合中国利益方面，韩国学者也认为，中国不会采取国际审判的形式来解决钓鱼岛问题。他们都希望中日两国能够通过和平方式，解决钓鱼岛争端。 |
