|
| 全国侨联副主席、中国和平统一促进会香港总会理事长卢文端（中评社 资料图） |
中评社香港9月3日电／香港极端暴力事件再度升级，已到了快要搞出人命的危急关头。特区政府应否引用《紧急情况规例条例》（下称“紧急法”）止暴制乱，成为关注焦点。有人问，引用紧急法对香港社会冲击极大，中央是否支持？笔者尝试用两个反问来回答这个问题：其一，中央一直支持特区政府运用法治手段止暴制乱，紧急法本来就是特区自治法律体系的重要内容，为何不能支持港府引用？其二，中央对出动驻军平乱都有预案，怎么会对港府引用紧急法没有考虑，又怎么会反对港府在确有需要的时候这样做？
中央止暴制乱有3个不同层次考虑
从中央角度分析，止暴制乱可以有3个不同层次的考虑和部署。第一个层次的想法，也是中央最希望见到的结果，就是希望香港能依靠自己的法制体系、管治架构和社会力量解决问题。第二个层次的考虑，就是港府在确有需要的时候引用紧急法，以特殊法律手段遏制暴力升级。第三个层次的预案，就是中央根据《基本法》规定出动武装力量平乱。
事实上，港澳办7月29日记者会再次清楚表达了中央希望香港通过自己的力量遏制暴力的想法。港澳办和中联办8月7日于深圳举办座谈会，明确提出止暴制乱、恢复秩序是香港当前压倒一切的急迫任务。之后，在各方面共同努力下，民阵8.18集会没有再次演变成大规模暴力冲击，香港局势出现由暴力浪潮转向稳定的迹象，香港社会也松了一口气。
然而，一个星期后极端暴力事件再度升级。极端分子大肆破坏商铺，围攻警员，大量投掷汽油弹，以至到了擦枪走火的危险境地。正是在这样的危急关头，港府引用紧急法的问题不得不提出来了。
就目前情况来看，引用紧急法愈来愈具迫切性。特别是那些暴徒蒙面隐藏身分，毫无顾忌将暴力升级，已成为警方有效执法的最大难题。美国多个州份以及加拿大、法国、德国、奥地利、俄罗斯等地都有订立禁蒙面法。港府亟需引用紧急法赋予的权力，参照外国做法，尽快颁布紧急禁令禁止戴面罩参加游行示威活动。
相较于中央出动武装力量平乱，港府引用紧急法是在本港自治的法律体系范围内行事，政治和心理冲击较小，可算是一个中间落墨的方案，能够在香港社会层面得到较多理解和支持。
中央取态 基于两方面考虑
实际上，在港澳办和中联办举办的深圳座谈会上，张晓明主任已提到港府仍有很多事可做，包括《公安条例》、类似戒严的本地法律。这说明，对于港府在有需要时候引用紧急法，应说是心中有数。同样值得留意的是，8月27日林郑月娥特首回答记者有关是否考虑引用紧急法的问题时，明确表示港府有责任检视所有现行法律，用法治手段止暴制乱。翌日新华社就发表〈香港各界支持特区政府采用更多法律手段止暴制乱〉的综合报道，之后《人民日报》旗下“人民网”及内地主要网站都显着转发。这里传达的信息非常清楚：中央支持港府在确有需要的时候引用紧急法止暴制乱。
在笔者看来，中央这个取态是基于两方面考虑。第一，维护香港繁荣稳定。港府引用紧急法一事，泛民反应最激烈，他们最大的理由就是会对香港造成严重冲击。试问，在没完没了、不断升级的暴力冲击下，香港还会有稳定繁荣可言？如果泛民政治人物能与暴力“割席”而不是包庇纵容鼓动暴力，那些极端分子会这样肆无忌惮、横行霸道？中央有宪制责任维护香港繁荣稳定。如果只有引用紧急法才能恢复秩序，港府就必须去做，中央没有理由不支持。
第二，维护香港的一国两制。人民日报旗下《环球时报》8月27日社评特别表达中央这方面的取态。这篇题为〈就维护香港高度自治说些大实话〉的社评强调，中央和内地民众都最真心希望香港保持一国两制，希望香港保持自己在资本主义制度基础上形成的原有社会风貌，这不仅符合港人利益，也符合国家利益。这篇以“回到香港高度自治的原点”讨论问题的社评，还传达两个值得香港社会重视的信息：一是尽管中央认为反修例风波中的暴乱具“颜色革命”特征，但那主要是针对一些暴徒及背后黑手，中央从来都不认为所有反修例的市民都是反中央、反一国两制；二是奉劝香港反对派理解一国两制原则的政治底线，开展建设性的“反对派政治”探索。环球时报社评即表明中央无论采取什么措施，都会以维护一国两制为依归，另方面也显示中央希望香港各方面人士都为止暴制乱、维护一国两制作出自己的努力。
各方配合港府止暴制乱是上上策
当然，港府最终是否引用紧急法，或引用到什么程度，取决于社会各方能否有效遏制暴力。如果暴力冲击持续升级，港府就不能不拿出紧急法这把“尚方宝剑”。有人威胁说，如果港府引用紧急法，将会引起更大反弹和动荡。如果真的出现这种局面，那也就是说香港自己已无法控制局面了，到那时中央据基本法第14和18条有关规定出动武装力量平乱，就不可避免了。然而这既不是中央希望看到的局面，也不是港人愿意见到的结果。因此香港所有不希望中央出手平乱的人，都应配合港府止暴制乱、恢复秩序。
（来源：明报，作者卢文端系全国侨联副主席、中国和平统一促进会香港总会理事长） |
