由选举结果而论，在投票率大幅提高的情况下，虽本党得票数较上一居“总统”选举已成长近170万票，表示既有支持者有回流的迹象，但蔡英文在竞选连任的情况下，选票仍成长近130万，韩蔡相较，显示蔡英文较能获得新增选民及中间选民的支持与认同。
四、高雄市长胜选模式无法复制，选战策略选择失误
在竞选过程中，由于竞选团队未能与中央及地方辅选团队未能紧密结合，无法配合地方需求参与重要辅选活动，“总统”候选人时常仅以旋风式的方式造访地方，虽在媒体上能占据若干版面达传播之效，但无法实质上有效增加与地方紧密的连结感，进而与“立委”选举相互拉抬，进而收事半功倍之效。面对对手有执政优势、行政资源，且本党“总统”候选人在参选时间短、布局慢的情况下，仅以过去高雄市长一人作战的成功经验主导选战，低估“总统”大选复杂性，未能让各县市竞选组织发挥应有功能。
此外，本次选战亦缺乏科学化的作战方式，由本次选举经验观察，本党“总统”候选人在坊间媒体民调曾长期遥遥领先民进党候选人，惟在诸多事件的影响下，民调数据一路下探，但在此之间却未见竞选团队参考及利用民调与大数据的资讯，即时评估影响选情的重要因素，并做好因应措施，进而随时修正选战步调、型塑候选人形象与特质、规划选战议题等作为。却反其道而行，爱到同温层的迷惑，凭藉着造势活动的热度，来质疑民调遭刻意操作，并提出民调盖牌的策略，意图让媒体及民间民调机构调查失真，掩盖支持率滑落的现象，也因此同时间导致了无法正确判断选情的问题。由选举结果观察，坊间媒体民调虽数字有高有低，却仍有一定的参考价值。
五、党内矛盾不团结，辅选力道仍待加强
韩国瑜作为本党初选制度下胜出的候选人，确实系当下本党最具胜选实力，带领本党重返执政的最佳人选。惟在提名过程中，提名制度的一再修正，导致具一定政治实力的参选人不愿参与制度，并至选战结束皆未能团结支持本党“总统”候选人，亦有初选落败的参选人，未能信守选前承诺全力支持初选胜出的候选人，却转向支持他党人选，虽最终未参选却已导致本党难以弥补的裂痕。
此外，本党在前年九合一选举过后拥有15个执政县市，却仅在新竹县、苗栗县、花莲县、台东县、金门县、连江县等6个县市之得票领先民进党候选人，其余9个县市则未能守住领先成果。种种现象皆再再显示，本党在本次选举当中仍未见完全团结，且各地的辅选力道仍旧有待加强。 |
