中评社北京11月10日电／布雷特·卡瓦诺法官的提名大戏终于落幕，美国最高法院已经迎来了2018－19年度开庭期。在过去的一年里，最高法院判决了许多大案要案，包括此前一年因一个大法官席位空缺而积攒下来的一些重大案件，涉及到移民、堕胎、工会、同性恋、隐私权、选民权利等几乎所有热点法律问题。相比之下，即将到来的2018－19年度开庭期则要平静许多，卡瓦诺就任大法官后形成的新的保守派稳定多数尚无机会完全施展拳脚。不过，本年度的最高法院还是会审理一些关于行政权力、央地关系、死刑、移民、生态保护等领域的案件。截至2018年10月底，最高法院已经同意审理44起案件，未来一段时间也会接下一些新案件，其中也很可能出现几件影响较大的要案。
“甘博诉合众国案”（Gamble v. United States）在平时可能只是一桩普通案件，但在特朗普总统及其竞选团队深陷“通俄门”调查之时，本案的重要性陡然提升。特伦斯·马特兹·甘博曾是一个重罪犯，亚拉巴马州和联邦法律都禁止重罪犯持有枪支。2015年11月，他在亚拉巴马州一条公路上接受警察例行检查时被发现持有一把手枪，随后在亚拉巴马州的法庭被判1年监禁。同时，他也因此罪名在联邦法院被起诉，并被判46个月监禁。美国宪法第五修正案有“双重危险”条款，规定一人不能因同一犯罪行为而两次受到刑法处罚。但这一条款有一个例外，被称为“分立主权原则”（separate sovereign doctrine），这一原则使得同一犯罪行为可以在联邦和州的法院分别被审判。甘博在两次被判有罪后，上诉到最高法院，挑战这一已有150年历史的原则的合宪性。
本案对特别检察官罗伯特·穆勒正在进行的“通俄门”调查有独特的影响。比如，特朗普总统的前竞选经理保罗·曼纳福特在今年8月被联邦法院就8项财务罪名判决有罪。根据分立主权原则，假如特朗普决定特赦曼纳福特，那么他特赦的效力仅限于联邦层面的犯罪，纽约州和弗吉尼亚州仍可以就相同罪名继续起诉曼纳福特。但是，一旦分立主权原则在“甘博诉合众国案”被推翻，特朗普就可以利用手中的特赦权力使他的党徒同时免受联邦和州法院的定罪惩罚，而这对于“通俄门”及其他类似调查的影响是决定性的，可能使特朗普更加大胆地保护他的竞选团队和其他党徒免受可能的法律制裁。
“甘迪诉合众国案”（Gundy v. United States）除了名字很像甘博案之外，也与甘博案一样，是一件涉及一项古老法律原则但在特朗普时代可能有特殊影响的案件。本案涉及美国政府的三权分立原则，尤其是国会与政府其他分支的分权问题。2006年，国会通过了《性侵罪犯登记与通告法》（Sex Offenders Registration and Notification Act），要求性侵罪犯在前往其他州时应到当地政府登记。该法案对于法案生效后被判性侵犯罪的人的登记事宜作出了详尽的规定，但对于法案生效前被判性侵犯罪的人，却授权司法部长对这些人是否、何时、何地登记等事宜有完全的决定权。赫尔曼·甘迪在法案生效前的2005年被判性侵。2013年，他在前往纽约州时并未在纽约州政府登记，遂被判决有罪。甘迪上诉到最高法院，主张《性侵罪犯登记与通告法》对司法部长的授权违反了“禁止委代原则”（nondelegation doctrine）。 |
