而且在针对非传统安保威胁的国际性对应上，也需要军队贡献力量。针对非传统安保威胁的军队的国际性合作可以使有效地对应超国家性的威胁的力量得到强化，同时加强军队之间的沟通以及相互理解与信任。在这种情况下，已经不仅仅单纯是针对威胁的对应，而且可以增进国家水准的相互合作，还可以增强区域战略安定性。
在问答环节，Noh Hoon表示，非传统的安保威胁所涉及到的范围很广。刚才有提到多方主义，在进行国际合作的过程中，针对核心事项会产生共同的利害关系，这样才可能合作，但今天所提及的，作为非传统安保威胁的新冠疫情也好，气候变化也罢，等等全球性的问题上，国家很还可能还存在着相当大的分歧、难民问题、经济贫困问题，发达国家和发展中国家之间也可能存在着相当大的差异。所以，今后针对国际合作，如何归类，如何使有关国家同舟共济可能有着相当大的困难。对此，还没有摆脱表面性的探讨，有必要进一步地发展。
今天核心的论题是国防在非传统安保上发挥着怎样的作用。无论在何时，如果必要，动员军队是任何一个国家都可以允许的。只是，就(刚刚提及的)像澳大利亚，针对军队的介入会有异议。针对这种情况，在非传统安保威胁发生的时候，军队需要发挥何种程度的作用，进一步商讨的话，因为这是“威胁”，所以需要及时的反应，如果假设需要军队这一选项成立，必须要事先做好许多准备。如同Hugh White博士所提及的那样，这和效率性问题也是挂钩的。针对动员军队这一问题，何种程度才算妥当，有着许多的观点，所以很难下定一个标准。非传统安保威胁所持有的影响力相比之前有了很大的变化，而且即使与军队无关，也可以通过复合性的反应来实质性地威胁军队的力量，所以我认为军队不得不更加积极地发挥自身的作用。
针对当今应该如何应对非传统安保威胁这一问题，虽然通过多方的合作来解决显得相当有意义，但是落实到实际行动上的时候，各个国家的立场以及矛盾会显现，所以在实际非传统安保威胁当中，为了加强凝聚力，也需要探索各个层次上的新的合作方式，但显然这不是一件容易的事。即便如此，在需要克服这些问题的认识上，大部分还是有着共识的。针对军队的作用，为了获得成果而在必要的时刻动员军队是可以被允许的，特别是在有必要有效地运作这一点上，我是持认同的态度的。需要提醒一点，针对非传统安保威胁相关的事宜，事实上各个国家已经有相关的机关。因为存在警察、消防厅、经济等各个部门，所以军队被在哪些范围内被动员，确认其范围其实是非常困难的问题。而且各个部门之间从事先的准备到恢复阶段所使用的专业用语也不同，所以需要在新的专业术语上达成共识，而这种例子也是存在的。国际间的合作虽然重要，但希望能够有机会共享国内各个机关之间的合作实例。 |
