】 【打 印】 
【 第1页 第2页 】 
“静音车厢”不应是消费特权其实人们都想要静静
http://www.CRNTT.com   2020-10-28 15:17:42


  这则消息之所以吸引眼球,是因为人们实在是苦噪音久矣。除了个别熊孩子叽叽喳喳、上蹿下跳,部分执著于公放音效的手机使用者,也在充电宝、流量包的加持下实力大为增强。可以说,现在坐一趟高铁,真的很想让自己静静。

  静音车厢,自然是奔着这样的期待而来的。只不过现在也没有细则,可不可行、效果几何,依然悬在半空。比如睡觉打呼噜允不允许?电话能不能接?说话能不能说?上述行为如果都允许,是不是还有个分贝指标?如果违反了规定,会被调换车厢吗?这些问题能不能解决,显然关系到“静音车厢”能不能常态化运转。

  “静音车厢”甚至可能提供一种极端的立场预设:在“非静音车厢”是不用安静的。正像有网民担心的,如果有人在车厢里为噪音一事吵起来,是不是可以反驳“想要安静你去静音车厢啊”?如此一来,在车厢保持安静,反而从一种普适的公共规范,变成了一种消费特权,乘客想要静静,连基本的道德高地都失去了。

  其实在国外也有“静音车厢”的尝试,比如媒体报道,2012年澳大利亚悉尼在公共交通线路上推出了“静音车厢”的服务。乘客在该车厢内需要把手机调成静音,如果要听电话或者对话,必须要离开车厢,听音乐也必须戴耳机,广播报站名也一律会取消。可见,这里的“静音车厢”是“没有一点声音”的特殊服务,将安静这一需求做到了极致。

  事实上这也给了我们一种启发,“静音车厢”的存在,不能对冲“在公共场合保持安静”的常识,“静音车厢”是将这一需求以极高的标准来实现,而非“出此车厢、吵闹随意”的暗示。

  无论“静音车厢”真正落地后效果如何,把乘客对安静的诉求置于公共层面的讨论,仍是很必要的。这种讨论越多,越是能够形成一种意识层面的约束,扩大“在车厢保持安静”的基本面。就像戴口罩、用公筷、公共场合不吸烟等规则,也是在反反复复的言说下,成为新的社交习惯。保持安静这一乘车规范,也可能在社会高强度的重申之下,激发人本能的羞耻之心,成为被广泛接纳的共识。 


【 第1页 第2页 】 


扫描二维码访问中评网移动版 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信