如此一来，就让美国无论做任何举动，都可以说自己有行动依据，都能够左右逢源、自圆其说。要向北京施压时，就以国内法为藉口打台湾牌，得偿所愿后又以“一中政策”为由搪塞台湾，如此循环往复，就出现了对美国当局非常有利的模糊空间，可供谋求在台海的最大利益。
不同于战略模糊，战略清晰就是在两岸之间明确选边站（在当前态势下意味着选择台湾），给予从政治（承认、建交）到军事（协防、军事联盟）的全面支持。其实这就类似于1979年中华人民共和国和美国建交前的状态。必须指出的是，战略清晰意味着立场明确，也就难以存在弹性操作的空间；而战略模糊衍生出的弹性空间可大可小，并非一成不变，会随着美国当局的政策而调整。
要判断美国的战略意图是否转变，“听其言、观其行”仍是有效的不二法门。但是在美国自说自话的前提下，要能成为“听其言”的依据，需要的是清楚、精确的话语。在此标准下，拜登、沙利文频频出口的“保卫台湾”仍是一个庞大且含糊不清的用语，关键是并没有真正给出“美国出兵”或“美军协防台湾”这样的具体承诺。
所以“保卫台湾”既可以指美军直接参与到台海冲突的第一线，也可以指加强对台军售、强化台湾的自卫能力，包括当台海真的发生军事冲突时，美国会进行外交斡旋，联合盟友集体施压、阻止事态恶化。如果指的是后者，则军售和外交斡旋从1979年的《台湾关系法》出现以来就一直在进行，虽然近年来强度有所增加，但仍然不足以主张美国在台海的战略意图已发生从“模糊”到“清晰”的根本转变。
特别是“卫台”言论出现后，美国国务卿布林肯（Antony Blinken）在10月31日接受CNN的采访时，面对主持人反覆追问美国如何保卫台湾，他却避重就轻，祇强调了“美方会确保台湾有能力自卫”，不愿明确承诺“美方会出兵协助守岛”。紧接着11月4日美国国务院的发言人普莱斯（Ned Price）在德国记者的追问下，也效法上司继续“打太极”，不肯正面回应。由此可见，拜登当局所做出“保卫台湾”的表态，更像是一种外交辞令，并非明确的军事承诺。
进一步而言，美国选择在此时释出和中国大陆对抗性更强的“卫台”言论，主要是为了对其国内民众和国际盟友进行政治宣传。特别是拜登当局的官员都是利用媒体采访的机会宣称要“保卫台湾”，舆论操作的痕迹明显。
对美国国内的群众来讲，这可以展现拜登当局是一届有担当、敢作为的政府，打造出强力的形象，有助于巩固执政的正当性。尤其是当前美国国内的问题层出不穷，联邦政府债务、通货膨胀、供应链危机、疫情反覆等纷至沓来，拜登当局的施政满意度却不断下滑，利用国际情势转移对国内矛盾的关注不失为一个应急的有效方案。 |
