|
| 张亚中 |
中评社台北7月4日电（特约作者 张亚中）美国在台协会主席薄瑞光日前接受美媒专访时表示，过去和辜汪的会面中，两人没对他讲过“九二共识”，辜振甫有时会说“九二谅解”，因而美方对是否有“九共识”不应表示意见。薄瑞光也同时强调，无论是辜振甫口中的“九二谅解”、或2000年苏起口中的“九二共识”，与美方都没有关系，美方不应，也不适合发表意见。但是美方也多次表示。“九二共识”维持了两岸稳定，也让美台关系更为良好。
美国或许有其它的战略考量，但是在正式表述上，薄瑞光的说法其实也是美国官方的一贯立场，即不管两岸用什么名词、方法，只要能够确保两岸关系的和平发展，美国都不会有意见。“九二共识”或“九二谅解”，甚而“九二事实、会谈、精神、认知”，只要民进党能够与北京达成新的共识，维持两岸稳定发展，美国乐观其成。
“九二共识”的确只是人为的名相，苏起当时所以会善意的“借箸代筹”，是希望替即将上任的陈水扁政府解套，用中性的“九二共识”来回避“一个中国原则”的用语。但是，民进党并不领情，因为民进党不接受的不是名词，而是其内涵。
庄子曾以“朝三暮四”或“朝四暮三”来暗喻猴子们执著于“名相”，而忽略实质其实没有改变。“名相”并非完美没有意义，但却有其局限，反而容易陷入名相的执着。“名相”有时仅是一种方便的法门。例如，远远看是一座大山，走进大山，看到的却是参天的大树，石头、小溪、花草、动物，而全非所谓的大山，因而“所谓大山，非大山，是名大山”。大山只是一整体的名相，内部仍有不同的名相，再推论下去，每一个物质，包括大树、小溪等等也是名相，其实都只是各种元素因缘聚合而成的东西而已。
|
