|
| 赵建民。（中评社 张嘉文摄） |
邱进益说，中国大陆看的不是你讲什么，是看你做什么，就像有绿委提案要废除“国父”遗像，大陆认为去“国父”遗像就是去中国化，这怎么增加大陆对我们行政权的信心？这是“很不智、没有远见的”。所以要迎合对方需要，又不失我们的立场，最好的就是强调“中华民国宪法”。
陈明通则说，对九二共识这名词有人说重要有人说不重要，蔡英文之前讲的政治基础的四个元素，就包含了“中华民国”宪政体制，她和宋楚瑜见面时也说她是“中华民国总统”，当政府的政务官就是遵守“宪法”，所以遵守“宪法”对民进党来说不是困难的。
高长接着表示，他二月中曾到北京参加座谈会，北京学者有提到蔡的“中华民国宪政”问题，大陆对这还是有疑问，因为如果蔡能讲“宪法”，那大陆比较容易接受，因“宪法”有一个中国原则，“宪政体制”则不同，他建议蔡可微调一下，让中国大陆有个台阶可下。
高长也认为，中国大陆在看520蔡会讲什么话，但讲什么话是其次，重要的是蔡怎么做，如果将来去中国化相关政策，蔡政府很积极在做，那蔡即使接受九二共识，还是会被大陆打上问号，尤其“立法院”开议后，很多“立委”的作为，会让外界对于蔡政府往后怎么推动政务，特别是两岸上，会让人有担忧的。
陈明通对高长说法则反驳说，大陆对于“宪法”和“宪政”的说法他有听说过，但他们根本不懂，我们的“宪法”没有提到两岸关系，因“制宪”时只有一个“中华民国”，出现两岸关系是增修条文，增修条文不能做为正式定论，条文写到的是自由地区和大陆地区人民的关系，蔡为什么要讲“宪政”，增修条文要和判例绑在一起才叫“宪政”架构。
陈明通强调，判例中最具体的是大法官释字329，当时是因辜汪会谈所签的四项协议，签回来后大家在讨论要不要送进“立法院”去审，因“立法院”有审条约权，后来有“立委”声请“释宪”，大法官“释宪”时很清楚说明，条约是“中华民国”和外国签订的书面协议，两岸关系不在这范畴，所以此判例是界定两岸关系不是我们和外国的关系，那这样的判例要不要考虑进去？所以不是说“宪法”可以，说“宪政”就不行，那是他们不懂乱讲。 |
