至于U型线的部分，林廷辉说，仲裁诉求提到九段线，但这不是历史性权利，对中国大陆来说U型线的历史性权利并没有正式宣告，在北京还没进行历史性权利宣告，标的物是动荡性，国际法庭无法裁决，此项诉求可能保留。必须要等中国确定九段线的法律定位，国际法庭才可能会去要求裁决。
林廷辉分析，中国大陆一开始内部分两派，一派认为应该要进去捍卫，一派说这个仲裁有美国撑腰，不要加入。中国大陆错失良机事，没有坐下来跟菲律宾讨论仲裁庭要裁决什么，片面让菲律宾去主张这15项裁决。
至于中国大陆的态度不接受、不承认国际仲裁结果，对台湾方面有影响吗？林廷辉表示，中方表面上不接受，但私底下还是只能按照这个裁决去做。如果退出联合国海洋法公约，中国损失会有多少？因此这不太可能。首先国际法庭中的中国法官就要退出，若中国真的要退出，“中华民国”就可以加入联合国海洋法公约。
目前蔡英文政府的论述就是要舍弃U型线？林廷辉说，从1947年南海诸岛位置图的划设，从来没有一个法定用词叫做11段线。1999年公告的领海基点基线，第一次提到，“我国”传统U型线”。学者之间称的11段线，中国大陆叫做9段线是不一样，因此有学者专家建议就用U型线，就是希望模糊化。
他也指出，11段线的说法并非法律用词，那是学界讲法，只有南海诸岛位置图，主要是告诉全世界位置在哪里。现在的政府从来没有讲过U型线，“不会主动去提这个事情，我们自己会陷入一个无法解决的局面”。因为11段线的法律论述很困难，按照现在国际法根本很难这样划设，技术上也无法证明，“因为我们的档案不见了”，当时1947年的“中华民国”在中国大陆，当时有没有把资料带过来？甚至在划设时，有些国家还没独立，菲律宾当时就还没有独立。
|
