他认为，至于连战讲的话，例如国民党军队在正面抗日，共产党则处于敌后，被指为国共联手抗日。在抗战的贡献上，将共产党与国民党相提并论、各有贡献等等，可能让一些人听了不舒服，甚至不能够代表蓝营的观点。
郑端耀认为，连战的说法可以当成是“外交辞令”。他一步指出，有些人会把自己的立场说得一清二楚，但是，在涉外的场合上，也会有一些外交辞令的用语。连战身在大陆，说国民党与共产党对抗日各有贡献，这是连战的场面话、外交辞令，是连战个人的发言，无所谓，也不是代表台湾的观点，我们大可不必去认同、承认就好。
至于连战去阅兵观礼，郑端耀也认为，连战是老百姓，也不是将军，或许有人说连战享有卸任“副总统”的礼遇而不该去，这些都是见仁见智，问题应该要看远一点，只要我们的官方维持立场与尊严也就够了。
他认为，台湾是民主社会，不同的人扮演不同的角色，连战有其代表性，只要在不损及台湾尊严的情况下，不需要对连战提出严厉的批判。
再从两岸关系上看大陆举办抗战70周年及阅兵，郑端耀表示，他也认为办比没有办的要好。有办对台湾有多一点的肯定。
郑端耀说，抗战胜利70周年及阅兵，大陆一再强调抗战的价值，从大陆的统战、文宣可以看到一些转变，也就是共产党虽然强调自己对抗战的贡献，但是并没有否定国民党在当时所扮演的角色与功能。
再者，大陆使用“中国人民”抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年，而不是“中华人民共和国”，其实也是间接的、柔性的承认当年在蒋介石领导下的抗战，只是大陆碍于政治因素讲不出口，没有说出国民党主导抗战，但已经以间接的方式表现，这是非常明显的。
还有，大陆阅兵肯定抗战价值，强调中华民族，并没有否认当年“中华民国”的贡献。从大陆的立场来看，阅兵，做了比没有做要好，大陆做是为自己，但是对台湾并没有太大的损伤。 |
