此外，其他的学生罢课游行示威集会，都成不了什么历史气候，顶多制造了政治事件而已。要真正的开创历史意义的政治运动，不但要能发动全民参与，还要注入重大政治思想与文化内涵的元素，才能有所作为。单靠学生与几个知识分子出来搞局，像这次“占中”所展示出来的格局，要和“五四运动”比，远矣！要和黑人人权运动牺牲者马丁路德金比？远矣！要和圣雄甘地的反殖全民运动比？远矣！要和曼德拉的反种族隔离政策相比？远矣！这三位伟人都被“占中”拉来做他们的政治包装，但再好的包装也要有真身才能相得益彰，否则只是披上“虎皮”也成不了老虎。皆因“占中”的政治号召太片面，片面到根本无法概全。
尽管人大决议的提名规定被说成为“打压人权”，事实上，提名问题在各国竞选政治游戏规则上，公平与否在于提名机会有无，以本港四大界别公平公开的让候选人参与竞选提委，然后再公开让人参与特首候选人的竞选，如此一个选举制度，被丑化为“打压人权”，是政治见解的偏颇，不是人权的问题，更何况全球提名的政治程序不一，没有一个绝对的标准，又如何能将本港的提名办法断定为侵犯人权呢？如此带有偏见的政治号召要发动全民参与罢工罢市罢课，根本就是一种政治遐想。
也正是因为“占中”政治号召太偏颇，无法成为主流民意的政治诉求，这种只能是代表少数人的事实，早已被“大联盟”发动的全港签名“反对占中”取得150万支持得到证明，这签名运动是紧接?“占中”发动“6.22全民投票”之后展开的，“占中”原以为能取得78万人投票支持已可号令全港，但签名人数以近两倍的多数出来后，“占中”所代表的少数已铁证如山。若是再考虑到回归主权前后所有的立会区议会选举多达六成多的选民从来对选举不投票的沉默多数，像“占中”与罢课这么激烈的政治手法，若因此激发他们打破沉默，也只能是“反占中”与“反罢课”，由此可推论到“占中”与罢课要发动全民不合作，没门！ |
