中评社香港1月26日电／民主党何俊仁打算借辞职搞公投，以鼓动民间对政府提出的特首选举办法的不满。这并非什么新搞作，泛民之前早已试过，只不过当年民主党没有参加，结果被泛民的其他成员围攻，几乎成了民主叛徒。今次何俊仁主动要搞变相公投，照道理其他泛民成员应该和议配合，齐齐做好这件工作才是；但现实却是何俊仁的建议受到其他成员冷待，看来被迫要唱独脚戏。
中原地产创办人施永青今天在am730发表文章说，这种现象反映泛民内部意见分歧，未能一致行动。这本来是透过民主程序去解决矛盾的好机会，泛民主张民主治港，应乘此机会向市民展现，民主的确是解决问题的有效方式。
然而，泛民让市民看到的却是：他们自己也不习惯用民主的方式解决自己的内部问题。他们搞社会公投，为什么不先搞泛民自己内部的公投？他们不是主张公民参与吗？为什么在一些重大的问题上不让自己的支持者参与讨论？然后投票作取舍。如果大家都肯少数服从多数，采取一致的行动，那泛民在提出政治诉求时，一定可以变得更为有力。真不明白，为何民主派不能在处理自己的内部问题时，不多点使用民主的方式，以向市民多作一点示范，好让市民多点了解民主的真谛。
据一些曾经在泛民圈子内活跃过的人反映，泛民内部流行“大佬”文化，根本没有民主作风。民主只是他们夺取政治权力的口号，并非他们惯常使用的解决问题方法。
大部分泛民政党，党员人数都不多，大党才几百人。为何他们有这么多的支持者，却只有这么少的党员？他们的解释是一般人都担心入党会被秋后算账。但他们的支持者之中，很多已决志与中共对着干，在传媒上表态也不计较，怎会怕秋后算账？真正的情况是，这类政党都只着重争取支持者，却不着重吸纳党员，发展党务。支持者是他们的政治筹码，当然愈多愈好，但支持者一旦入了党，就会有投票权，就会影响“大佬”对党的控制。
据司徒华自己“爆料”，上次泛民搞变相公投，为争取民主党参加，就由黎智英、陈方安生、李柱铭、以及李鹏飞设饭局，试图游说司徒华配合。为什么这么重大的事情可以由几个巨头说了算，而不是由民主程序表决？
民主党最后没有参与这次变相公投，或者事后有补办民主程序，但实际上民主程序也离不开“大佬”的旨意。由此可见，不但政党的支持者会被利用作政治筹码，连核心的党员，亦只能跟随“大佬”的指挥棒起舞。
中国人搞的政治运动，大都离不开这种格局。
一个没法在党内履行民主原则的政党，很难叫人相信，会在社会上落实真正的民主政制。 |
