3、你做了许多关于“一带一路”的研究，有中国在马来西亚“一带一路”项目相关的总体资料吗？
饶兆斌：哪些是“一带一路”的项目，哪些不是，直到现在也没有一个清楚的清单，我也不认为有这样一个清单，因为有清单的话就有清单外的项目，（这些项目）就会想要进来。所以“一带一路”包括哪些项目是讲不清楚的，你们的文件也没有讲清楚，所以很多时候都是不清楚但有形状的情况出现，我只能大概基于“一带一路”的精神和你说有哪些项目包括在内。中国驻马来西亚前大使黄惠康有一个比较形象的说法叫做“中心一城”，中心是大马城，“东西两园”，就是马来半岛东西两个园区和港口，“南北三路”，三条铁路，即“一城二港三路”。“二港”是麻六甲皇京港和关丹港，“三路”是东海岸铁路，虽然它是东西向，但也有南北一段。第二条是新马高铁，还有一条比较少的人知道的金马士—柔佛巴鲁双轨铁路，即南马铁路。
薛：这一条铁路也签订合同了吗？
是的。这6个旗舰项目现在只有3个在运行，它们是关丹港、皇京港和南马铁路，三个里面真正在推进的只有关丹。
薛：关丹项目有马来西亚公司在里面吗？
目前没有马资企业或工厂，都是中资的。
薛：钦州有马来西亚公司吗？
有的，有一些华人公司过去。
薛：关丹没有，还是只有中资企业？
关丹还是中资为主，中资大概两三家，具体我不清楚。最主要的就是那个钢铁厂。所以这6个项目实际上只有3个在运作，其中只有一个运作比较好。
薛：其实还是声音大。
如果按照前两年的趋势，这6个项目都做起来，体现中国的势头很大。现在是断了一半，一半里面也只有一个做得积极点。但这是西马，东马那边也有很多中资项目，比如砂拉越有很多能源项目，但这些在“一带一路”之前就已经进来了，很多都是这样，“一带一路”之前就开始谈了，所以这些项目是不是“一带一路”的也不清楚。黄惠康是大使，虽然他也不能代表北京，但他说的算是比较有代表性。
薛：他是说的西马，还是整个马来西亚？
他只是说西马。砂拉越有很多能源项目，沙巴项目不多。
薛：那两个油气管道项目是不是在沙巴？
是的，但后来取消了，也不能算是“一带一路”项目了。南马还有一个引起很多争议的森林城市项目，这是一个大型房地产项目，靠近新加坡。森林城市自我标榜是“一带一路”项目，中国政府和大使馆也没有说是也没有说不是。所以很多都是这种情况。
4、过去一年马来西亚对“一带一路”的评价如何？有什么变化？
饶兆斌：总体来说是负面趋势。
薛：是因为开始不知道呢还是别的？
一开始项目也掺杂了国内政治局势，因为中国和前任政府联系相当紧密。我前面说的6个项目前任政府断了一个，换了政府断了两个，其中一个很重要的就是东海岸铁路，这被认为是马中“一带一路”旗舰项目，但这个项目受到很多批评。随着政权转换，民众虽不直接怪中国，很多都怪罪前任政府，但中国也不可避免受到波及。我刚刚说“一带一路”的盲动促进了前任领导人的不规范甚至贪腐行为。
薛：对东海岸铁路的主要负面评价是价格太高还是腐败？
原本价格评估是300多亿美元，后来真正批下来的时候向中国的银行借款550多亿美元，几乎翻了一番，也没有解释得很清楚。后来爆料说部分钱转去用于其他目的，帐目不公开不透明肯定是一方面。另一个方面是整个模式让马来西亚人在考虑他们获得了什么，因为钱是和中国进出口银行借的，工程是给中国交建的，中国交建承诺30%的工程转包给本地，但那个时候还没有开工。整个模式看起来就是我们向中国借钱，让中国来做项目，欠了中国一笔债，尽管利息比较低。那时候的舆论氛围就是这样批评的。还有一个问题是（马政府）不是公开招标，而是直接谈判。那时候的反对党也就是现在的执政党包括马哈蒂尔手下一直抓住这一点来说事。然后又发生了斯里兰卡的汉班托塔港事情，他们就会想以后还不起中国的钱，中国就会占有铁路，这就是卖国了，就是这种舆论。其实很多声音我觉得还是不太理性的，但中国的问题是它从来没有好好地解释，就想着让东道国自己去解释，不直接出面澄清。很多问题上马来西亚政府缺乏公信力，中国自己的项目也不解释清楚的话，就会变成同流合污的现象。
薛：中国站出来解释这样好吗？
我觉得不见得不好，可以解释。
薛：纳吉布政府会想，你这是什么意思，解释权在我，你这样解释不是在干预内政吗？
只纯粹从商业层面来讲，只讲商业（方面），比如，有（马方）文件出来说部分的钱转移到一马公司，不是的话（中国使馆）马上可以澄清啊。
薛：估计很难，比如说马来西亚政府规定资金的2%必须进一马公司帐户，这样就没法澄清了。
那这样很明显一开始这个项目就涉及贪腐了，因为东海岸铁路和一马公司没有关系。如果马来西亚政府当时真的要求中国方面把钱挪出给一马让中资公司知道的话，那中资公司就是共谋了。所以这就是问题。
薛：依据我的研究，目前还没有证据表明中国公司参与了共谋。整体上，中国国有公司在这方面还是比较谨慎的。
5、你觉得中国在推出“一带一路”之后外交政策有没有变化？
饶兆斌：从肯定的方面来说是比较积极地推动“一带一路”，表现好的方面。但有时候会出现庸俗化（vulgarization），什么东西都放进“一带一路”，概念越泛化就会越空洞化，就会缺乏焦点，处于两难的状况。一方面要把概念弄成五通，五通延伸出去又是无所不包的，那就会出现空洞化。
薛：泛化是具体问题，我想问中国外交行为整体有什么变化？行为模式和行为原则这些你观察到有什么变化？
我觉得不大，言论上、舆论上的宣传都围绕这个。中国外交需要看透国际结构性因素和国内结构性因素。如果中国到现在还不能大幅度增添它的使馆和外交人员的话，那么永远都会局限于这种状况。我自己的观察是中国大使馆人不够，事务性工作太多，缺乏战略布局。因为“一带一路”，中国很多省都跑来马来西亚，经常有省部级领导来，大使馆就需要接待，层级就低得多。这种事务性工作太多，大使馆哪里有时间去做战略规划。我和中国大使馆的人聊过，感觉他们就处于这种状况。
薛：就成了“接待办”了？
马来西亚华人多、华（人）团（体）多，要和他们接触打交道，所以中国大使经常出镜，能看到他做什么。美国大使就不会一天到晚这样，因为他需要调查和巡视以及内部研讨会等等。所以外交人员如果没有具体的分工，一天到晚给事务性工作包围，他们很难做出什么，局限性就会很多。其实我看到中国外交人员的素养还不太差，有些也经过培训可以讲马来语，也年轻，但这是一个整体的结构性问题：人员不足，事务性工作太多，这是国内的。这种结构性问题在东南亚就是南海和“一带一路”一正一负的表现，正的方面是南海出现问题就抵消了，有时候就会出现这种声音即“一带一路”是用来收买国家的，（产生）不断的质疑，即使中国是出于好的方面，你也一定是奸诈的，是来辅助中国的霸权，这种（现象）在东南亚国家都有。
|
