专栏续道，台湾政治人物或评论者，或许只认识到“中间选民”应是人数比例占最多的选民，但却未必知道他们所以被归为“中间”，到底真的是学理上的“中间选民”，还是不关心公共议题及政治的“没意见”或“不晓得”者？换言之，“中间选民”是指有价值判断和偏好的选民，只是在一系列的各种政策议题选项中，他们的抉择未必具有价值判断上的一致性。
台湾在“总统”和“立委”的大选中，由于存在着“国家认同”层次的问题，且该争议几乎每次大选都成为选战的议题主轴，因而套用选民在公共政策层次的中间选民理论，来评估与检讨选战的结果，很可能就未能认清真正的问题。例如，上述“自由派”是认为政府管得愈少愈好，“保守派”则是认为政府应负有更多的社会责任。但台湾大选的议题主轴，却可归结在“统一”或“独立”的选择上。
韩国瑜的竞选主轴“台湾安全，人民有钱”，其实隐含支持“九二共识”的意义，而这个口号也可看出是为了吸引统、独意识不强烈者，或许也就是他们所认知的大多数“中间选民”。然而，当民进党打出“恐中”牌后，国民党仍误用“中间选民”理论，以为并不会发生感染的效用，因而未能有效化解疑虑与积极论述自己的两岸政策优点，终而在这场战役中失败。
基于此，国民党青壮派认为国民党是败在离“中间选民”太远，同样也是犯了误用“中间选民”理论的谬误。毕竟，涉及“国家认同”层次的争议，本非美国建构出“中间选民”理论的社会环境，政党若率尔且简化地套用，对于改革来说恐怕将未能“对症下药”。 |
