对于蔡英文为何向大陆呼吁的是两岸对话或有意义的对话，而不是要求恢复制度化协商？
张荣恭表示，蔡英文应是知道原有的两岸协商机制乃以九二共识为基础，而她既然否定这个政治基础，就没有恢复协商机制的可能，所以干脆舍此不提。况且过去的制度化协商，议题及目的都在促进两岸合作及融合，均非绿营所乐意，蔡英文还曾鼓吹“告别”大陆市场，也就对原有的协商机制兴趣缺缺，但这绝对不符工商农渔各界需求及台湾整体利益。
张荣恭强调，蔡英文所称不预设政治前提的对话，如果在绿营激烈的“去中国化”同时，两岸仍然能够坐下来沟通，对她当然意义极大，等于大陆认可她和民进党积极为“台独”铺路，然而，这是没有任何可能性的。大陆反对和遏制“台独”都唯恐不够明确了，怎么会与他们所认定的“台独”执政者进行对话，以致反而变成鼓励“台独”？因此，蔡英文自称的有意义，纯系片面角度和主观期待，并不具备双边互利及可行机会。
张荣恭向中评社分析，往昔的西藏是一个必须警惕的案例。1949年共军已经占领大陆的绝大部份时，同年8月，西藏地方当局电告中共勿“入侵”西藏，这是从“国与国”关系而非一国内部的统一问题来说的，反而刺激中共决定出兵。当前值得关注的是，蔡政府、民进党也是用入侵的概念来谈论两岸是否可能开战，认为双方没有统一的问题，只有侵略的问题。且事实上，他们确是用“两国论”、“一边一国”来定位两岸关系，使得台海危机成为上述国际各方的焦点。
他说，当年的西藏地方当局还派团赴英美等国游说，争取支持对抗中共；也积极向英美购买武器，准备以武拒统。这些情况都和现在蔡政府、民进党的作法十分相似。当时中共电告藏方派员谈判，藏方要求中共尊重其“领土完整”，等于主张国家分裂，终于导致中共进军西藏，实施以战迫和、以武逼谈。也就是说，尽管历经昌都战役，藏军战败，最后仍因双方举行谈判并签署协议，所以还是称为“和平解放”。
张荣恭表示，从上例可知，一个中国本应是双方政治谈判的起点，但因一方加以否定，以致一个中国成为武力解决的终点。因此，“西藏模式”是台湾无论如何都必须全力避免的，执政者对此负有绝对的责任。两岸关系明明曾经透过建立政治互信而得以对等尊严、和平发展，有什么必要由于政党轮替后反向而行，以致被国际人士警示台湾是最可能发生战争的地方？各界都应郑重思考，并积极促使执政者达成有尊严的避战。
至于蔡英文的春节讲话期待疫情受控后，两岸人民能逐渐恢复交流。张荣恭对此并不乐观，因为政党轮替后四年多来，新立或修订的一套反渗透法、三道防护网、“国安”五法、七项纲领，这一三五七的限制已使两岸交流面临铜墙铁壁，过去交流促进和平、合作提振发展的情景及功效，恐都无法重现。唯有改正倾独抗陆的思维与行径，否则台湾正在远离安居乐业所需的和平环境。 |
