欧洲联盟矛盾历史悠久。当初欧洲联盟一些国家准备统一货币政策，发行欧元货币。由于欧洲联盟各成员在这个问题上认识不一致，因此，欧洲联盟分化为欧元区国家和非欧元区国家。欧元区国家在发行货币的过程中，要求各国必须放弃自己的货币政策，结果导致欧元区国家在制定国家宏观调控政策的时候，彻底失去了货币宏观调控政策这个非常重要的手段，只能依靠财政政策实现对经济的宏观调控。由于加入欧洲联盟，必须控制财政赤字，因此，欧洲联盟成员实际上已经被捆住手脚，他们无法使用货币政策刺激经济增长，当然也无法实行赤字财政政策，促进经济的发展。正是由于欧洲联盟成员“作茧自缚”，才导致重大疫情到来时，欧洲联盟成员面临巨大的困难。一些欧洲联盟成员既不能通过发行货币，缓解危机，同时也不能实行赤字财政政策，刺激经济的增长。欧洲联盟一些中低收入阶层，根本无法在控制疫情期间维持自己的生计，由于政府无法实行宽松货币政策，也不能实行大规模财政赤字计划，只能眼睁睁地看着他们陷入绝境。
此次欧洲联盟通过的有关政策内容非常简单，那就是针对欧洲联盟成员在财政货币政策方面无能为力的窘况，由欧洲联盟通过一揽子的经济拯救计划，直接向欧洲联盟成员发放现金，帮助欧洲联盟成员渡过难关。
然而，羊毛出在羊身上，荷兰等一些国家意识到，如果欧洲联盟通过大规模刺激经济政策，或者欧洲联盟7500亿多元的援助资金“打水漂”，那么，未来欧洲联盟日子将会更加艰难。欧洲联盟的成员中，既有荷兰等发达国家，也有欠发达国家。荷兰担心欧洲联盟大手笔资助计划，有可能会导致欧洲联盟财政更加困难。由于7500亿欧元的援助资金中有3900亿欧元的资金属于无偿援助资金，也就是说，不需要欧洲联盟成员偿还，因此，欧洲联盟必然会背上沉重的包袱。
布鲁塞尔不是一个“会下金蛋的母鸡”，欧洲联盟总部不可能创造利润和财富，布鲁塞尔欧洲联盟作出的决定，只会导致欧洲联盟的部分成员利益受到损害。更重要的是，如何分配庞大的资金，欧洲联盟成员不可能达成一致意见。虽然荷兰首相在德国总理的劝说下，最终接受了欧洲联盟提出的方案，但是，正如人们看到的那样，由于各国的疫情不一样，各国经济状况更是千差万别，因此，欧洲联盟制定的拯救方案，能否帮助欧洲联盟成员渡过难关，这本身就是一个问题。
经济一体化，不是仅仅建立统一消费市场或者商品市场，而是要在财政税收和金融货币领域建立统一的政策或者建立统一的协调机制。欧元区国家通过发行欧元，实现了货币政策的统一，可是，一旦欧元区国家经济面临困难，那么，政府很难采用货币政策刺激经济的发展。
经济一体化发展过程中，欧洲联盟成员失去的是宏观调控手段。对那些仍然处于低增长状态的欧洲联盟成员而言，失去了货币宏观调控手段，就意味着政府面对经济危机无能为力。如果政府的财政政策受到欧洲联盟的约束（事实上就是如此），那么，欧洲联盟成员在应对金融危机方面将一筹莫展。
可是，如果在经济一体化的过程中，没有制定统一的货币政策和财政政策，那么，一些成员有可能会以邻为壑，通过实行特殊的货币政策和财政政策，将本国问题转嫁给其他国家。当年希腊希望加入欧元区，由于财政赤字居高不下，美国高盛集团出面帮助希腊发行长期国债，从而导致短期债务规模下降，符合加入欧元区国家的条件。但是，由于整个国家的经济基础不稳定，发生经济危机之后，政府既不能采用货币宏观调控政策，也不能采用财政税收宏观调控政策，结果导致希腊债务危机愈演愈烈。如果不是中国出手援助，希腊有可能会陷入万劫不复的深渊。
|
