|
| 再过2天，中天52台将从有线电视消失。(资料照片) |
中评社香港12月10日电／大华网路报今日专栏文章说，民主制度是很奢侈的制度，或者说也是很脆弱的制度，因为任何掌握权力者都敌不过内心的四种冲动或欲望，一是扩张权力，二是集中权力，三是滥用权力，四是保有权力。因此，民主理论以及制度的设计，权力分立与制衡是核心原则。然而，即使是如此，仍难防止掌权者内心冲动的实现。这样的例子，在民主化失败的国家中，屡见不鲜。台湾也已经走上了这条道路。
不论是权立分立与制衡，成功的条件在于其独立性，而这个独立性又根植于其对民主价值的认识与坚守。从政府内部权力的制衡来说，司法机关最为重要，因为行政与立法机关为多数党同时控制的情况，并非特例。从政府外部的制衡来说，媒体与公民团体是主要的机制，尤其是媒体，常被称为第四权，因此监督政府可以说是媒体在民主体制下的天职与使命。从这个角度来看，法院与媒体都是民主的看门狗，肩负为人民守护民主的重责大任。然而，从中天被关台，以及日前台北高等行政法院驳回中天声请假处分，可以确定法院不再是民主的看门狗，而是民进党的看门狗。回首台湾民主化来时路，此一变化当真令人唏嘘哀叹！
民进党政府关掉中天新闻台，其所举理由，无一可以说服人，即使其它民主国家，亦没有政府敢如此大胆。然而，除了少数网路媒体及平面媒体批判民进党政府此举外，更让人感到哀伤的是，几乎所有电子媒体皆对此噤声，甚或落井下石者。由此一现象可知，台湾媒体绝大多数都已放弃了民主看门狗的角色，而成了仰赖民进党政府鼻息的哈巴狗。
当中天新闻台向台北高等行政法院声请假处分时，相信不少人虽然悲观，但心中仍抱着一丝丝希望，企盼台北高等行政法院能体认自己的独立角色，从而做出守护民主的判决。台北高等行政法院的驳回决定，不仅失去了独立的立场，更为行政权力的处分提供正当的理由，实在是令人难以置信。
且不论台北高等行政法院所举其它理由（同样是荒谬），其对民主原理误解最深的是认为，“媒体是社会公器，其使用及发展应受国家主管机关监督；若法院准许中天的假处分声请，将形同协助中天藉此回避国家对频道换照之监理。”换言之，法院成了行政机关关闭中天新闻台的共犯，莫此为甚。我人曾指出，广电法是威权时代的遗毒，媒体既为第四权，与行政权平起平坐，如果政府可以藉执照审查为威胁工具，那媒体又如何可能监督政府。现在民进党政府成功关掉中天新闻台，已达到了杀鸡儆猴的效果，而台北高等行政法院则是共犯，他们谋杀的，不只是一个新闻台，而是言论自由与民主。此外，依照台北高等行政法院的逻辑，未来行政机关想要关一个新闻台，皆可任意为之，而且行政法院会配合辧理，因为不能协助媒体藉此回避对频道换照之监理。
再过几天，中天52台将从有线电视消失，但消失的不是中天52台，而是台湾民主。 |
