|
| 对于苏贞昌批陈长文魔鬼一一现形，陈水扁回应，不是法律人和美丽岛律师该说的话。（中评社 资料照） |
中评社台北10月27日电（记者 洪德谕）针对香港杀人凶嫌陈同佳案，“行政院长”苏贞昌批马英九的律师陈长文替陈同佳辩护是“魔鬼一一现形”，也让陈长文写公开信给苏贞昌。陈水扁在“一边一国行动党”媒体通讯群组接受提问时回答，苏贞昌不应用“马英九的律师替凶手（陈同佳）辩护”，导引出“魔鬼一一现形”。那是政治语言，不是同为法律人和美丽岛律师该说的话。
陈水扁和苏贞昌都是发生于1979年的美丽岛事件辩护律师，之后转入政界发展，1981年苏贞昌当选台湾省议员，陈水扁当选台北市长。
请问苏贞昌对马英九的律师陈长文为凶手陈同佳辩护，说是“魔鬼一一现形”，也引发陈律师写公开信给苏律师的看法？
陈长文律师与陈水扁的统独政治理念虽然不同，但对于他写给“阁揆”苏贞昌律师的信，陈水扁颇表赞同。苏院长不应用“马英九的律师替凶手（陈同佳）辩护”，导引出“魔鬼一一现形”。那是政治语言，不是同为法律人和美丽岛律师该说的话。否则谢长廷挺身为杀人凶手陈进兴辩护又作何解释？
陈水扁曾自许要做“台湾的丹诺”，陈长文律师引用美国著名人权律师丹诺的名言：“一个人在未定罪前，都是无辜的”、“我恨罪行，但从不恨罪人”。其实《刑事诉讼法》也是“无罪推定”的。
陈水扁表示，没有错，律师的天职就是：“第一，要确保他的当事人，不会在证据未确的情况下被定罪；第二，如果证据确凿，要确保他的当事人不会受到不合理的惩罚。”
陈水扁说，再则，苏院长身为“阁揆”也不宜就刑事个案，特别是尚未定谳的案件要求判死，竟也发生在10月25日“国会”殿堂的答询。苏揆应该探讨的是，“我国”的刑事政策，究系古代“杀人者死”的“报复刑”，还是《监狱行刑法》第一条揭橥促使改悔向上的“教育刑”？而非随着选举脚步的逼近，充满过多政治算计。 |
