|
| 国民党主席吴敦义 |
中评社╱题：两岸和平协议引发的争议与思考 作者：周建闽（香港），中国评论月刊总编辑、两岸关系和平发展协创中心专家委员
国民党主席吴敦义最近在接受媒体访问时提出，如果重返执政，会考虑和大陆洽签两岸和平协议。此一说法，立刻引起岛内各界激烈讨论，一时间，“和平协议”四个字成为舆论焦点。
岛内绿营的强烈反对，自可预料。蔡英文称不会接受“任何会消灭或伤害国家主权、消灭台湾民主认可的政治协议”。蓄意把和平协议与主权、民主等台湾民众在意的价值对立起来。而最近喜欢自比邱吉尔的苏贞昌，则表示签署和平协议只会换来战争，完全将和平的本意颠倒过来。民进党政府并着手行动，宣布立法院新会期将会优先推动《两岸人民关系条例》的“保台”修法，强调协议内容必须经过公投程序，大幅提高公投条件与门槛。
民进党和绿营反对和平协议，其主张无非是那么几条：一曰“和平协议就是投降协议”，签订了和平协议，就等于对中国投降。其二是认为签署和平协议会落到一中架构，陷入中国“国内管辖事项”陷阱，使台湾问题中国化，增加美日等国介入的难度。其三是指和平协议将使“自由民主宪政秩序遭受破弃”。其四是认为签了和平协议也没用，大陆随时可以毁约。这些理由十分牵强，逻辑上难以成立。试问，如果签了和平协议就等于签订投降协议的话，那么这叫和平协议吗？分明是认败投降书。此外，如果与大陆签订的协议就等于投降，那么两岸之间已经签署的23个经济民生合作协议是经济民生投降书吗？至于两岸和平协议是否属于“国内法”的问题，这无疑是确定的。两岸已经达成二十多项协议，并未见到落入所谓“国内管辖事项”陷阱。而所谓“自由民主宪政秩序遭受破弃”，更是无稽之谈。和平协议就是为了维护台湾的和平稳定，使两岸能在制度保护下共享和平发展。至于和平协议是否会被遵守，则明显是个假议题。因为，首先和平本是双方共同追求的目标，不是一厢情愿的单相思。既然是双方的意愿，为何会不执行呢？其次，和平协议是公诸于天下的法理性文献，其谈判、内容形成和执行过程都要受到两岸各界和全体民众共同监督，且必将引起国际社会高度关注，两岸都不可能将自己的政治信誉毁于一旦。很明显，这几条所谓的反对意见都无法成立。
民进党一向标榜以民意为依归，当然也会对“和平协议”问题进行民调。但很吊诡的是，多数民众对此是持反对意见的，仅有民进党在2011年底做的一次民调，其偏向性可想而知。此外便是2013年某民调机构做的调查，由于其将和平协议与统一挂钩，有议题误导之嫌。而岛内多家媒体与民调机构历年对和平协议做过多次民调，其结果都是赞成者为多数。如2011年10月旺旺中时民调中心就此进行调查，59%的人认为签订和平协议，有助两岸稳定交流，避免兵戎相见。2016年4月14日，“远见民调中心”公布，民众有50.0%支持两岸签订两岸和平协议。今年2月下旬的Yahoo民调显示，支持签署《两岸和平协议》的民众也占据主流地位。更有美国杜克大学的牛铭实教授从2002年起进行的一项大型“国家安全调查”计画民调，从陈水扁时期一直延续到马英九、蔡英文任内，十几年来先后做过多次民调，始终有超过7成的台湾民众支持签署和平协议。这就清晰地说明了，台湾的主流民意对于两岸和平协议并不抱持反对态度。
既然有强大的民意支持，为何国民党会如此畏畏缩缩，不敢坚持自己的政治主张呢？事实上，关于签署两岸和平协议一事，在国民党的政纲中几经反复。早在2005年4月国民党主席连战与中共总书记胡锦涛会谈，达成《两岸和平发展共同愿景》后，在当年召开的“十七全”上，经过卸任党主席连战与新任党主席马英九的共同努力，将此五项愿景纳入国民党的政策纲领。其后在2009年10月通过的国民党政策纲领，又再度列入。2011年，马英九发表“黄金十年”竞选纲领，提出未来十年内倘条件成熟不排除签署“两岸和平协议”。2016年洪秀柱担任国民党主席后，于当年9月通过国民党新的政策纲领，提出积极探讨以“和平协议”结束两岸敌对状态的可能性，扮演推动两岸和平制度化角色，确保台湾人民福祉。而2017年吴敦义担任党主席后，又将政纲中“和平协议”几个字删去。而吴敦义在最近“考虑洽签两岸和平协议”的讲话遭到民进党攻击后，于3月6日召开的国民党中常会，再度将两岸政策论述定调为“仍会依据2005年‘连胡五项愿景’，维持不统、不独、不武现状，在‘九二共识、一中各表’基础上，确保两岸和平稳定发展”。十年之间，国民党原地踏步，空转了一圈又回到原地。
国民党对于和平协议的踌躇顾虑，首先反映出了其政治上的软弱性。如同台湾媒体的分析：“面对各种批评、质疑甚至抹黑，国民党往往缺乏直球对决的习惯和能力，导致原本支持的民众听多了质疑的声音后，也容易产生疑虑，不表态或甚至反对了”。
其次，国民党内部对此的认识也不一致。一位党高层甚至公开说，“两岸和平协议不能为了要和平，而不要中华民国，让人民陷入危险。”可见，为何要签署和平协议以及达成什么样的和平协议，在国民党内意见并不统一。马英九认为，“两岸和平协议”就是“不武”。吴敦义则未提及和平协议的内容与目标，仅提出将根据“国统纲领”，以“自由地区”与“大陆地区”的身份签订和平协议。洪秀柱指出，“两岸和平协议的用意，就是为了中华民国未来的经济发展以及自由的国际空间”。朱立伦强调，和平协议的重点是和平，不在协议。从以上国民党领导人的主要观点看，国民党主要是希望签署和平协议能维系“中华民国”的生存与发展，使两岸关系不统、不独、不武的现状持续，并藉此拓展国际空间。 对于共同推动民族复兴大业的想法，基本没有。
第三，由于享受着事实上的和平状态，大多数台湾民众对于两岸签署和平协议的问题并不关切，国民党也仅是以此为政策工具，作为与民进党博弈的独门利器。此外，就是担心如果没有和平协议的约束，民进党与台独势力有可能突然搞事，造成台海局势动荡，给大陆祭出实施“反分裂国家法”的机会。而这种可能性目前看来并不大。因此，能混就混，似乎成为台湾政坛乃至社会各界的“潜规则”。
但是，两岸和平协议就真的不重要、可以忽视或逃避吗？世人素来对习以为常的东西不在意，如同新鲜空气，没有人会重视它的存在，但一旦失去后，才会认识到它的可贵。和平也是如此。和平协议的意义不仅在于结束两岸之间的敌对状态；更重要的是她能规范及保障两岸关系和平发展的总体框架，使两岸关系在最终实现统一前的过渡期，有一个维持和平与处理各种复杂事务的基本架构及准则，使两岸关系不再因为“主权”、“统独”等政治议题，以及突发事件造成的冲突、对抗等安全危机而出现重大反复，从而切实消除两岸民众的安全顾虑，保障他们的福祉及长远利益。
高雄市长韩国瑜最近表示，国民党精英应该面对这个问题，在处理和平协议时要非常小心、谨慎，但要尽快。他说：“以我来看，回避这个问题的时间已经不多了，就是两岸之间最终要发展一个和平协议。”
机不可失，时不我待，唯睿智的政治家能看到机遇与危机，做出果断的抉择！
（全文刊载于《中国评论》月刊2019年4月号，总第256期，编辑思语） |
