中评社香港8月17日电／全国侨联副主席、中国和平统一促进会香港总会理事长卢文端在《明报》撰文表示：人大决定让包括已被DQ（取消参选资格）的所有立法会议员继续留任，出乎不少建制派中人的意料之外。权威人士建议笔者，解读一下人大决定释放了哪些值得泛民重视的信息？在笔者看来，至少有3点需要留意：一是中央对泛民仍然是包容大度，并无藉机“处理反对派”的“政治动机”；二是中央以香港稳定为重，不希望因为取消已被DQ者留任资格再起争端，泛民是“受益者”；三是在人大决定之前公布并实施5条DQ标准，是要宣示中央对泛民的底线不会动摇。
中央对泛民包容 并无所谓“封杀动机”
《基本法》规定立法会一届任期为4年，立法会选举押后所产生的“真空期”问题，特区政府自身无法解决，只能由人大常委会作出决定。对于如何解决这个问题，中央高度重视香港各界的意见。港澳办常务副主任张晓明和中联办主任骆惠宁专门会见谘询香港各方面人士。据了解，两位主任所见人士的数量非常多，其中，意见分歧最大、也是社会最为关注的问题，就是已被取消参选资格的4名泛民议员应否继续留任：确有不少人认为，既然有关人士报名参选立法会被DQ，就说明他们不够资格出任立法会议员，就不应该继续担任议员，有人甚至提出应DQ更多泛民议员；当然，也有些人认为是否丧失席位和有否参选权是两回事，参选时被DQ的议员都应该延任。
事实上，上述的两种意见都有道理，人大常委会最后还决定让包括已被DQ者在内的全部议员续任，表明中央对泛民仍然是包容大度，并没有藉解决立法会“真空”的问题去“处理反对派”，收窄他们在“一国两制”下的政治空间，不存在某些人所说的“政治动机”，而是继续给予泛民机会因应《国安法》实施的新环境去调校他们的立场及抗争方式。
泛民是稳定“受益者” 中央宣示底线不动摇
人大决定让立法会议员原班留任的首要考虑，是保持香港社会稳定。正如港澳办主任夏宝龙在关于提请人大常委会的议案说明中所强调的那样，是为了“确保香港特别行政区政府施政和社会正常运转、保持香港的繁荣稳定”。事实上，香港市民普遍希望立法会与政府运作重回正轨，聚焦于对抗疫情、改善民生。人大决定由第六届立法会继续履行职责，避免节外生枝再起争端，是最为简便易行、政治震荡最小的处理方案。从实际运作的角度看，将现届立法会延任，原来进行的各项工作可以持续，法案审议不会出现大变甚或中断，有利于政府整体运作维持正常。
应该说，泛民议员尤其是已被DQ的4位议员，也是中央重视稳定的“受益者”。由此可以看到，中央重视稳定，泛民就有比较大的空间；如果泛民破坏社会稳定，这个空间就会收窄。这也是泛民需要从中得到的启示。
有人问，既然已经准备推迟立法会选举1年，为何还要大规模DQ反对派的参选人？这个问题问得好！这当然是要告诉泛民，中央的大度包容是有底线的，这个底线就是特区政府公布的5条DQ标准：一是不可支持“港独”、“自决”；二是不可寻求外国干预香港事务；三是不可反对香港国安法；四是不可瘫痪立法会和特区政府运作；五是不可拒绝承认中国对香港行使主权。人大决定虽然让立法会议员全部留任，但不等于这5条红线不存在或者可以被弱化。恰恰相反，在人大决定之前公布并实施这5条标准，也是要警示泛民人士，不可触碰这些红线，否则就要承担政治后果，12名泛民参选者被DQ就是“样板”。
泛民主流派不会也不应该“总辞”
人大决定解决了立法会的“真空期”的难题，泛民却因为自身原因陷于“留或不留”的“困局”。不能不看到的是，有人想以所谓“总辞”搞大件事，引起国际关注，这恐怕有点一厢情愿。且不说人大决定让所有议员原班留任，外界反应相当正面，就说美国的所谓“制裁”也差不多招数出尽，再也不可能搞出什么大的动静了。
就笔者的观察了解，现任的泛民立法会议员大都不愿意也不会辞职，原因很简单：其一，一年的工资和各种财政及政治资源相当可观，一旦辞职就全部没有了，很不划算；其二，“总辞”的行为可以被认为是不效忠特区，未来想再选会被DQ，这也等于是断了自己的从政之路，何苦来哉？之前有人要泛民“总辞”的理由是人大决定会取消4位被DQ者的留任资格。现在，人大决定已经让全部议员留任，实际上给了泛民“下台阶”。
还须指出的是，最卖力逼迫泛民主流派“总辞”的人，是那些并非立法会议员的极端本土派，许多泛民主流派虽然嘴里没说，但心里都知道这是要把他们逼进“死胡同”。这些年来，泛民主流派被极端本土派捆绑，令香港社会付出了沉重代价，他们最终也是受害者。泛民主流派是时候认真思考改变与极端本土派的关系了！
（来源：明报，作者系全国侨联副主席、中国和平统一促进会香港总会理事长） |
