其实，在“九合一”选举的实践中，就已经证明了“现任者优先论”的破产。实际上，几位民进党现任者都踢到了大铁板，包括台中市长林佳龙、彰化县长魏明谷、云林县长李进勇、嘉义市长涂醒哲都争取连任失利。如果再加上“绿地变蓝天”的宜兰县、高雄市，现任者反而变成执政包袱，民心思变显然比现任与否更重要。
其二、在历史上，蔡英文就曾经挑战过现任者。实际上，二零一四年民进党进行党主席换届选举，现任主席苏贞昌有意争取连任，却遭到蔡英文的挑战，并成功地将苏贞昌拉下马。现在蔡英文却要强调“现任者优先”，端的是双重标准。
其三、在蔡英文最为依赖的美国，“优先提名现任”的法律规定已经被法院判定违宪。在美国，从地方选举、到联邦选举，包括总
统、参议员、众议员、及州长，不管是否现任，候选人都必须获得党提名才能参选，维吉尼亚州则是独一无二的特例，维州的选举法规规定，现任议员有特权优先选择地方党部的提名方式，包括党员初选、或是党代表大会；对于挑战者而言，初选要花费美金七万五千元至二十万元，所费不赀，因此剥夺了新人的参与权、及地方党部的自主性，被讥为“保障现任法”。地方党部在二零一七年向联邦地区法院提告维州选举法，受命法官MichaelF.Urbanski在长达五十四页的判决书中，认定维州的法规有利于现任者，不只未能确保个人参选的公平程序，也剥夺地方党部选择提名方式的权利，明显侵犯到“宪法”第一修正案所保障的政党自由结社权。而且，联邦法院在今年初也驳回维州选委会的上诉。
可能是基于上述种种原因，蔡英文不再提起“现任者优先”的诉求。 |
