议员：维护国歌尊严是应有之义
民建联葛佩帆表示，同意尽快立法，因为国歌是国家的象征和标志，维护国歌尊严是应有之义，而条例草案清晰易明，但有反对派恐吓市民。她期望政府解答，如果有市民经过奏唱国歌的场合，市民是否要立即肃立的问题。
聂德权回应称，条例只是指引性条文，参与及出席人士当守的礼仪就是肃立及举止庄重，并无不尊重国歌的行为。举例而言，如果坐在茶餐厅，而电视正播放国歌，坐在茶餐厅的人并不是参与及出席有关场合的人。若果是经过有关场合的人，又会否面对罚则，就要视乎有关人士是否有公开及故意侮辱国歌的行为。此外，执法部门又要搜集足够证据才可以提出检控，即使检控，法庭亦要考虑是否有足够的合理怀疑，所以有多重机制。
民主党邝俊宇质疑，除了列明九个场合之外，还有哪些场合需要奏唱国歌。聂德权回应指，附件三所胪列的场合是需要奏唱国歌的场合，而条例草案亦胪列某些场合不适合奏唱国歌。至于其他活动，由主办单位决定是否奏唱国歌。无论谁决定奏唱国歌，只要出席者或参加者做出公开及故意侮辱国歌的行为，就有机会要负上刑责。只要没有公开及故意侮辱国歌，就不会受到刑罚。
公民党杨岳桥声言，要靠立法方式使人尊重国歌，这样不是真正尊重，而侮辱的定义亦含糊，因为国歌是存在于空气，属于触不到的事。
列明侮辱定义为法庭提供基础
聂德权强调，有些人公开及故意侮辱国歌的行为，若果没有罚则的话，就起不了阻吓作用，社会亦觉得不能接受。至于侮辱的定义，这不是含糊，现时不少法例都有使用侮辱或类似的词语，而这些法例当中，没有为侮辱写下定义，而是根据语境去解释，法庭亦有累积经验。今次条例草案亦有写明侮辱的定义，为法庭提供清晰基础。
（来源：大公报） |
