中评社台北6月25日电／赖清德24日签署“立法院”覆议案咨文时，在旁“加注见解”，强调“国会”改革法案有违反权力分立、侵害人民基本权利的宪政争议。赖清德作法并非首创，陈水扁2004年公布《319枪击事件真相调查特别委员会条例》，就曾加注见解，更直接点出“违宪”两字，引起法界就侵害司法权的讨论。
《中时新闻网》报导，319枪击案发生后，同年“立法院”三读通过319真调会条例。“行政院”认为“违宪”、违反权力分立，移请“立法院”覆议，但泛蓝阵营仍以优势票数否决。陈水扁后来以加注方式公布该条例，并以笺函知会五院院长。
陈水扁在加注见解写下“总统”、“副总统”于选举期间同时遭受枪击，为明事实真相自应调查。政府支持调查，但不应“违宪”调查。本条例既有重大宪政争议，宜寻求“释宪”或修法解决，以符宪政秩序”。
由于陈水扁直接写下“违宪”，有疑者认为，有侵害《“宪法”》第78条“司法院”解释法律及命令之权。但也有人认为，“宪法”并无规定不得加注“违宪”意见，美国总统公布国会通过法律时，也有加注声明的案例，因此“总统”有加注见解的裁量权。
政治大学法律系副教授廖元豪指出，美国有些总统曾经在咨文旁写下注解，该作为有两层含义，第一、即使总统反对这个法律，也没有权利不签署。第二、他对该法案有意见，因此写下注解，但该见解旁已经签署“立法院”覆议案咨文，也象征见解没有拘束力、法律效果。纯粹是“总统”个人意见，且在职权范围内。
至于加注见解是否有“违宪”之虞。廖元豪说，注解没有特别违反“宪法”，“司法院”的解释是指终局效力，不排斥政府官员表达见解，最终结果仍要在“宪法”法庭由大法官决定。 |
