|
| 台“监察院”外观一隅。（中评社 洪德谕摄） |
中评社台北5月21日电（记者 洪德谕）针对公平会撤销新台币234亿天价罚锾与全球手机晶片大厂美商高通和解案，“监察委员”王美玉、仉桂美21日发布新闻稿表示，双方和解，同意高通允诺与同业竞争者签订互不控诉契约，过度介入市场机制，且以投资换罚锾违反不当联结禁止原则，和解磋商仅4个月完成，历程仓促，未公开透明，因而提出纠正。
公平会2017年以高通滥用独占理由祭出新台币234亿台湾史上最高罚锾，不过在高通提出行政诉讼后，双方在去年改以投资台湾美金7亿元换取和解。对此，王美玉、仉桂美展开“公平会与高通公司和解案”调查，“监察院”日前经财政及经济委员会联席会议审议通过调查报告，并对公平交易委员提出纠正案。
“监委”表示，基于尊重公平会是独立机关，本案调查并非取代公平会职权，而决定此种商业模式是否违反公平交易法，也不是介入专利权授权与否的私权纷争，去评断何人应对何人进行授权。而是在公平会已经做成处分后，又快速达成和解，这种立场转变是否属于恣意擅断，而涉有违失。
“监委”指出，和解内容同意高通公司所允诺与同业竞争者签订互不控诉契约，降低同业竞争者与高通公司洽谈完整授权契约可能性，过度介入市场机制，此外和解以投资所带来潜在效益，换掉罚锾金额，是对于高通公司过去违法行为，以未来投资换取免罚，已属不当联结。
“监委”也说，相较于处分作成过程2年8月，和解过程仅4个月显属仓促，甚至是秘密进行，根据“司法院”释字第613号解释意旨，独立机关有提高决策透明性以符公众监督之要求，但过程不符合独立机关决策透明的要求，也因为和解是秘密进行，所以在和解后对于高通的获益，与对于其他厂商可能造成的损害，根本无从进行比较衡量，其结果当然显失均衡。
“监委”强调，本案是公平会达成诉讼上和解之首例，却未能展现适法专业，核有重大违失。 |
