对于失信困难企业来说，假如再进行失信惩戒，无疑会雪上加霜，企业离倒闭或许就不远了。给予其一定宽限期，企业就有活下去的希望。这不仅对当事企业有利，也有利于保障其债权人的合法权益。只有确保失信企业活着，才有利于稳就业、促增长等。
无论任何惩戒机制，还是任何执法机关，在特殊时期都应该以大局为重，权衡利弊作出最明智的选择。就当前来说，帮助企业复工复产、稳就业就是以大局为重。如何更有利于失信企业履行生效法律文书确定的义务就是权衡利弊。最高法此次发布的上述指导意见，就很好地体现了这一点，值得为之点赞。
这三个月宽限期，不仅给了失信困难企业加快复工复产的机会，也给了其比较充分的反思失信行为的时间。有的企业失信并非客观因素造成，而是主观故意，那么这三个月宽限期就有感化企业、促其反思的作用。希望那些被宽限的企业既要检讨经营上的问题，也要反思商业诚信上的缺失。
需要指出的是，给予三个月的宽限期并非宽容企业失信，而是有更多积极考量。这种宽限是有前提条件的，即只有受疫情影响较大、暂时经营困难的企业尤其是中小微企业，才有资格享受这种临时待遇。经营不困难的企业，即有能力履行生效法律文书确定的义务的企业，则不能享受这种待遇。
这就需要各级司法机关准确认定经营困难企业，要警惕某些企业假装困难。作为失信困难企业，也不要抱有侥幸心理，不要以为有困难就可不履行法律义务。因为这种宽限有时间限定，三个月的宽限期一过，该履行的法律义务是逃不掉的。目前，我国失信惩戒机制越来越完善，失信企业不要有任何幻想。 |
