|
| 陈明文。（中评社 资料照） |
中评社台北9月22日电（记者 黄筱筠）民进党“立委”陈明文办公室晚间发出新闻稿指出，《放新闻》指他与多名委员至“立法院长”休息室呛声一事，主要是针对该案衍生之立法权与司法权间“宪法”争议，在“立法院长”游锡堃休息室与游进行沟通，当时绝无任何呛声与不满之情，该报载与事实不符之部分，特此严正澄清。
台北地院审理涉贪民进党“立委”苏震清、中国国民党“立委”廖国栋、陈超明等人收贿案，因认为有羁押必要，22日发出公文向“立法院”请求羁押许可，游锡堃遂在22日上午8点30分召集朝野党团协商，随后于院会中无异议通过“予以许可羁押”。但部分绿委如陈明文、罗致政、蔡易余等人认为，“国会”处理院际沟通的程序上有瑕疵，“立委”职权行使也受到侵害，应该有更完美的方式处理。
他也说，本案实属可受公评之事项，他身为公民与民意代表，对此提出建言与讨论，愿受各界指教，绝非如报载般护航不法，他坚决支持严惩贪污不法，但也请坚守政程序正义。
他强调，“立法院”系由各该选区选民所选出之“立法委员”组织而成，本身之性质为合议制，非同“行政院”系属首长制，由“行政院长”即可决定相关政策走向，故该增修条文中所谓“非经“立法院”许可”等语，“应系指由“立法委员”全体所组成之院会共同决定”，是否“同意”该等涉案委员之逮捕、拘禁。
陈明文表示，台湾宪政分设行政、司法、立法、监察与考试五权，并就各该治权之行使，均设有机关为之，彼此互为制衡与监督，断无个别权力之行使凌驾于其他，以害及各该“宪法”机关之运作，就此等权力分立之宪政精神，业据大法官585号解释文中阐述甚明。次按“宪法”增修条文第四条第八项之规定：“立法委员”除现行犯外，在会期中，非经“立法院”许可，不得逮捕或拘禁。”
陈明文说，此案在程序上本应属“司法院”与“立法院”之争议，却仅凭“台北地方法院”一纸公文，“函知”“立法院”将于会期中拘禁多名现任“立法委员”，本人不是反对拘禁与否的实体问题，而是针对“台北地方法院”之相关程序与前开“宪法”增修条文是否相符提出质疑？又各该涉案“立委”，既系由各该选民经选票托付选出，若受司法单位拘禁，则该等委员难以于“立法院”会期中如实表达选民需求，而损及各该选区选民之权益，难谓不使立法权核心受有司法权侵害之虞，他为此与“立院”同仁讨论此重大宪政议题。
他表示，“羁押”为干预人身自由最大之强制处分，在无罪推定原则之下，允宜慎重从事，其非确已具备法定要件且认有必要者，当不可率然为之。于本案中，相关证物既经台北地检署长期搜证完毕，证人之证述亦已询问巩固，本案已无有使案情晦暗之可能，相关司法单位仍未思以该等替代手段之行使，径施以干预人身自由最剧烈之手段，并请“立法院”同意，是否与刑事诉讼法不合，而有违“我国”人权“立国”之精神，亦非无讨论空间。
|
