领域的合作与竞争均涉及国际法基本理论的研究以及如何在新领域中适用传统国际法的原则和规则并对之予以与时俱进的解释。以近期世卫组织专家组到中国进行病毒溯源考察为例。世卫组织专家尚未离开中国，美国国家安全顾问沙利文便对世卫专家组在中国的沟通方式及获取结果的过程“深表关切”，要求专家组的报告“必须是独立的”、“不受中国政府的干预或修改”。英国外交大臣也呼应美国，呼吁中方提供更多早期数据。《纽约时报》在内的多家美媒则刊文声称世卫组织专家的病毒溯源工作受到严重阻碍。然而报道发出后，这些媒体“援引”的专家相继公开指责《纽约时报》的刊文扭曲了其原意，系“无耻”行为。美国领头、盟国跟进、媒体不问真假及刻意歪曲，或将成为将来美国与中国竞争的模式。
指责中国与世卫组织在病毒溯源上的合作也许仅仅是公共卫生领域竞争关系的开始。君不见美国甫提出重返世卫组织，便质疑世卫组织的工作，要求其按美方认定的“最高标准”行事，包括要求各国保持透明度等。世卫组织负责人类的健康，事涉每个成员国的主权，包括病毒主权及其人民的健康权。一个成员的权利便是其他成员的义务，反之亦然。在世卫组织秩序内，各成员国公共卫生制度应符合何标准，有何通报病例的义务，按何标准判断一个成员国是否履行了义务，防疫抗疫机制的透明度应有多高，疫苗研发应如何合作，疫苗应按何标准分配，病毒主权的外延和内涵，个人权利与集体权利的关系，保护个人隐私与社会防疫抗疫的关系等，均会在新冠疫情得到全面控制后受到重新审视，且以世卫组织为核心的多边公共卫生秩序之改革亦势在必行。任何公共卫生秩序的改革亦必然涉及规则的制定、修改与解释。所有这些均需要包括中国和美国在内的国际社会成员的认可，也就是合作。在此过程中，中美之间必然会有竞争，甚至是激烈的竞争。这些竞争所反映的正是中美在意识形态、政治、法律和经济制度方面的差异。 |
