|
| “监察委员”仉桂美。（中评社 杨腾凯摄） |
中评社台北7月11日电（记者 杨腾凯）“监察院”对不当党产处理条例声请“释宪”，“司法院”大法官并未直接受理，10日召开说明会厘清“监察院”是否可对此案提“释宪”。“监察委员”仉桂美会后接受媒体采访表示，过去“监察院”提起的“释宪”案大多被大法官受理，若要破坏过去长期的宪政法制精神，必须要有所本。
“监察院”认为不当党产条例有疑义，进而提起“释宪”，但被质疑“中央政府”机关要涉及自身行使的权力，才能提起“释宪”，依照“宪法”，“监察院”仅有行使弹劾、纠举及审计的权力，并未包含调查，引发争议。
说明会会中，学者们各自抱持正反不同意见，台北大学法律系副教授陈爱娥、政治大学法律系副教授廖元豪认为大法官应该受理此项“释宪”案，但辅仁大学法律系副教授杨子慧持反对立场，明确表态此案不符行使职权的法定要件，“监察院”应不予受理此“释宪”案。
会后仉桂美接受媒体采访表示，应该回到体制上讨论问题，“宪法”规定非常清楚，监察有调查权，“监察院”也是“宪法”唯一的监察机关，所以受理陈情行使职权，发生疑义时声请“释宪”，在体制上完全没问题，而且过去“监察院”曾经提出50几个“释宪”案，包含“考试院”执掌、“司法院”执掌等，大多都有受理，不论是纠举、弹劾还是审计，都是建立在调查权的基础上，所以她不认为此案有任何争议。
仉桂美强调，她当然希望大法官可以受理“释宪”。被问到为什么这次声请“释宪”发生争议，仉则回，“我怎么知道？”若要破坏过去长期的宪政法制精神，必须要有所本。 |
