中评社香港1月7日电／大华网路报今天专栏文章说，民进党在2018年底的九合一选举中大败的原因很多，其中之一即是安排接任北农总经理的吃相太难看，以致发生“抢了菜摊、丢了江山”的情况。尤其是当新任总经理连财务报表都看不懂，以及刻意回避台北市议会监督，更让外界有此项任命充满“只问颜色，不问专业”的印象。民进党为了败选后止血，不让形象继续探底，不得不撤换北农总经理，只是早知如此，又何必当初！
执政的民进党在大败后，理应检讨、反省政策走向，以利在下次选举中重新得到选民的认可。偏偏民进党不作此图，败选后不仅未针对本身施政问题进行检讨与反省，反而将矛头指向选民与在野党，认为政绩受到假新闻的影响，以致大部分民众无法瞭解改革成效。于是提出发布假消息关三天的法案者有之，认为选民没跟上改革脚步者有之，就是不认为本身施政出了问题。
为了打击影响选情所谓的假新闻，“行政院”除了设立“即时新闻澄清专区”外，近期更要求警调大力以违反“社会秩序维护法”为名，约谈疑似散布民进党政府施政负面形象之言论者到案说明，连台湾大学政治系教授亦不能幸免。或以为被约谈者最终都以不移送结案，不值得大惊小怪，但所造成的“寒蝉效应”不容小觑，且被约谈者大都为年长者，此举已然让他们心生恐惧！
尽管“中华民国宪法”未明定如美国总统富兰克林.罗斯福，在1941年国情咨文提出的“免于恐惧的自由”，不过“宪法”第11条明定“人民有言论、讲学、著作及出版之自由”、第12条明定“人民有秘密通讯之自由”，不就在于保障老姓有免于恐惧的自由吗？若转传“立法委员”在“国会”的质询影片，就以违反《社维法》第63条“散布谣言，足以影响公共之安宁者”进行约谈，会否执法太过？
更令人感到离谱的是，《社维法》31条明明规定“违反本法行为，逾二个月者，警察机关不得讯问、处罚，并不得移送法院”，警调却能以影音持续留在网路上系“有连续或继续之状态”为由，以“前项期间，自违反本法行为成立之日起算。但其行为有连续或继续之状态者，自行为终了之日起算”之法条进行约谈，完全不顾影音上架日期已一年以上，远远超过法定约谈时间的二个月。 |
