坚持业务范围本地化，金融服务简单化。德国地方合作银行坚持属地经营原则，深耕本地区农户、个人客户和中小企业，通常不跨区域经营，从而有效地减少了经营风险，限制了规模扩张冲动，使其主要服务地方经济发展。业务范围较为单一，主要以存贷款业务为主，较少涉足复杂的衍生金融产品，既降低了风险又保证了业务简单易于监督。2019年底，德国合作银行贷款总额占总资产的比重为92.52%，存款总额占总负债的比重为87.2%，远高于德国银行业平均值。贷款结构以中长期企业贷款为主，企业贷款占比为81.17%，其中，1年期以上企业贷款占比为79.76%；存款结构以活期非金融机构存款为主，非金融机构存款占比为85.74%，其中，活期非金融机构存款占比为67.69%。德国合作银行规模较小，2008~2019年德国合作银行规模平均增速为3.57%，合作银行数量从1197家减少至842家，单家合作银行平均资产总额从5.58亿欧元上升至11.67亿欧元。
内在抑制冲动、外在强制保障的特殊风险防范机制。德国合作银行不以追求利润最大化为主要目的，避免经营短视行为。德国法律严格限制合作银行向社员分配利润，禁止转让投资份额(只能由合作银行平价回购)。因此社员不会为高利润而迫使合作银行从事高风险业务，而更看重长期经营和风险可控。
德国合作银行的外在风险保障机制也很有特点。一是在合作银行体系内建立存款保险机制。该机制建立于1934年，早于德国法定的存款保险机制，该机制规定地方合作银行按照存款规模的一定比例缴纳保险基金，一旦出现存款损失，可采取预防、处置等措施，特殊情况还可重组问题合作银行。二是建立了贷款担保基金配套制度。规定地方合作银行每年要按风险资产的一定比例存入贷款担保基金，当个别成员行出现难以独自承担的危机时，中央合作银行在其保障基金中以贷款的方式帮助成员机构避免危机或度过暂时性困难时期，维持合作银行的信用评级，保障债权人的资产安全。保障基金只有在成员行面临由业务经营而不是普遍信用危机所引起的困难时才能动用。保障基金是德国中央合作银行的特殊资产，与其他资产分别管理和经营。三是构建了健全的资金融通和清算系统。德国合作银行体系有着自给的全国结算清算网络，跨系统结算则通过德国中央银行清算系统。在流动性方面，中央合作银行可对地方合作银行和区域合作银行提供再融资服务，也可参与地方或区域合作银行的大额贷款项目，而中央合作银行流动性则由德国中央银行予以支持。
重构我国基层区域市场金融服务体系
现阶段我国银行业主要由政策性银行、大型商业银行、中小商业银行、农村金融机构以及外资银行构成，但授信服务对象主要集中于大中型企业、机构客户、城市中等收入以上居民，而中小企业尤其是以家庭经营为主体的城镇微小企业、中低收入居民和农村的广大农民，往往只是现有金融机构的存款市场，虽然近年来现有金融机构迫于监管导向的压力逐步加大对于中小微企业、中低收入群体和农村市场的信贷投放，但严格来说仍然没有形成一个具有制度约束力、市场可持续、符合中国经济发展趋势的基层区域市场(普惠)金融体系。
第一，德国的储蓄银行和合作银行对我国构建基层区域市场金融服务体系具有较大的借鉴意义。建议借鉴德国经验，着重解决中国金融体系存在的发展误区。一是合作金融存在“非合作化”倾向，即信用社过分强调商业化经营原则，忽视了“合作”本来属性。按照“合作”的本来意义，社员应该具有融资和其他金融服务的优先权，不能用商业银行的一般信用原则来经营信用社。二是信用联社不是总行，不能用商业银行总行的模式来管理信用社，尤其是所谓的人权、财权、资金调度权集中在联社，是有悖于信用社初衷的，实践中也带来了一系列难以克服的副作用。改革的方向是联社成为内部服务与技术支持机构，包括IT支持、高级别同业服务、清算服务、员工培训等。三是信用社的“农商银行改革倾向”必须按下暂停键，恢复信用社本来意义，已经完成农商银行改革的机构，必须明确其区域金融机构定位，面向区域中小企业和家庭经营者提供相应的金融服务，不得跨区域经营。四是城商银行和其他中小商业银行也可以借鉴德国储蓄银行集团的模式进行重组改造，立足于为区域经济、中小企业以及家庭经营者提供金融服务。五是对于回归信用社本来意义的机构，定位于为区域经济、中小企业及家庭经营者提供金融服务的城商行和农商行，以及其他中小银行，财政给予特殊税收政策和预算补贴，中央银行在存款准备金和再贷款方面给予特殊支持，让这些机构有兴趣有能力做好区域经济、中小企业与家庭经营者的金融服务，从体制与制度安排上解决基层区域经济发展中的融资难融资贵问题。
第二，允许和鼓励组建面向专业生产、流通与服务的封闭式信用合作社，严格执行社员(会员)制。事实上，2003年的农村信用机构改革中已将“合作”两字去掉，现有信用社已经变成开放式商业银行，“信用合作”在自组性、互助性、社区性和降低交易成本等方面的优势也就无从发挥，进而导致基层区域市场的金融服务缺失。因此，应该从法律与制度安排上鼓励、支持设立面向专业生产、流通的会员制信用合作社，严格执行封闭式社员(会员)经营制。对于封闭式会员制的信用合作社，国家可予以免除营业税和所得税的政策支持。发展封闭式会员制的信用合作社，不仅可以丰富完善我国金融体系，提升基层区域市场金融服务效率，而且更重要的是可以将无序的民间借贷导入有序规范的金融体系。
第三，差异化定位，充分发挥关系型信贷银行的特色优势。近年来，发展普惠金融、支持中小企业发展逐渐成为我国银行业金融机构的共识，通过大数据技术多维分析中小企业的税收、海关、工商、环保等方面的相关信息，挖掘中小企业隐藏的信用，成为近年来大型银行发展普惠金融的“流行”做法。然而，这种“数据优先”的金融理念能够有效实施的前提在于，社会上广泛存在能够大规模、量化处理的标准数据“硬”信息，这样的标准化数据在城市能够较为轻易地获得，但随着金融服务触角进一步下沉到县镇、乡村，标准的量化数据变得难以获得，大量定性的“软”信息(如人品、邻里关系等)开始占据主导地位，金融科技对数据的高度依赖反而可能成为大型银行普惠金融由优势变为制约服务进一步下沉的短板。
从德国储蓄银行与合作银行的基层经营策略来看，根植区域深耕本地区农户、个人客户和中小企业，坚持属地经营原则，是其规模虽小但能成为百年老店的商业“秘诀”之一。我国的小银行从管理层到员工大多是本地居民，与当地客户就是邻里关系。在这样的“熟人社会”里，小银行在软信息收集和处理方面天然具有优势，对客户金融需求、资产状况、信誉、还款能力等能够调查得一清二楚，在很大程度上解决了软信息处理难题。小银行要培育有别于大银行的差异化小微企业市场领域，建立其他银行难以复制的商业模式，就是要充分发挥地缘、亲缘、人缘优势，打造立足本地、基于“熟人文化”的关系型交易模式。
这种差异化竞争的可行性也得到了美国的经验佐证。美国社区银行是小额信贷和小农贷款的主力军，“关系型”借贷的运营模式为其在服务中小企业和小农经济方面提供了竞争优势。据2014年的统计，社区银行总数超过6500家，占美国银行总数的96.8%，在为中小企业提供的贷款总额中，资产不足10亿美元的社区银行贡献了34.8%的贷款，资产不足100亿美元的社区银行贡献了56.1%的贷款。
第四，探索大银行对基层信用机构的“助贷机制”，提升金融体系服务基层区域市场的效率。基层信用机构的资金主要来源于当地中小企业及农户存款，规模较小，资本薄弱，难以独立提供所有的金融服务，风险抵御能力也更弱。可以借鉴德国储蓄银行集团、合作银行集团对单个储蓄银行、合作银行的资金融通和资产管理职责，考虑引入规模大、资本金雄厚的银行(如国有大型商业银行或政策性银行)，为这些小银行提供信贷资金支持，赋予基层信用机构作为大银行普惠金融业务“助贷机构”的职能，在解决大银行难以下沉服务重心、扩大普惠金融服务覆盖面的同时，提高单家基层信用机构的普惠金融服务能力和风险承担能力，实现大银行、基层信用机构、中小企业的三方共赢。
来源:新华网 作者: 黄志凌(中国建设银行首席经济学家)
|
