中评社北京8月21日电／网评：终院裁决捍卫“违法必究”的法治精神
来源：大公报 作者：陈子迁
香港终审法院日前驳回黎智英等7人就2019年参与所谓“流水式集会”非法集结一案的上诉，维持原判定罪。本案中，上诉人引用英国最高法院Ziegler及Abortion Services案判决，主张法庭应按照两案的判决，对控罪做“执行相称性”测试。终院颁下判词指出，香港法庭不应跟随英国最高法院近年两宗案例所订立的原则，因为英国法制背景和香港不同，批评上诉人的观点完全违背香港已确立的宪法挑战有关的原则，特别是违反了评估“相称性”的公认原则，而所谓“流水式集会”违反法例，因此下级法院在定罪前根本毋须评估“相称性”。
笔者认同终院5位法官的判词，人权不应成为非法集会的借口。终院裁决对于法律概念的阐释和修正，体现了香港司法机构的专业性与独立性，任何人举行集会都必须符合法例要求。亦表明香港言论自由受法律保护，但任何人打着言论自由的幌子进行非法集会，必将承担违法后果。
是次终院裁决是对香港法律体系的坚定维护，亦令大众能明白到，英国的判决和案例与香港法律背景的差异，英国所适用的某些原则，不能简单套用于香港。事实上有很多的案例之中，香港法院包括终审法院已曾拒绝适用英国法院的一些原则，例如今年3月高等法院的上诉庭在谭德志煽动案中，就上诉人引用英国枢密院“千里达煽动罪”案例，上诉庭则对该案例是否适用于诠释本港煽动罪“有所保留”。终院判词强调，宪法挑战在香港已确立完善步骤，包括衡量施加限制决定是否与合法目的有关、做法是否合理地必须、有否取得社会利益及保障权利的平衡、有否造成不可接受的苛刻重担等。
在香港法制下，一般司法行为包括定罪决定，不可被独立地根据“相称性”作覆核，因为有关法例已被裁定合宪。本案被告对《公安条例》的宪法挑战被拒，也没有向警方反对游行决定提出挑战，下级法院定罪前毋须再进行“相称性”测试。若然《公安条例》已被裁定合宪，其拘捕必然也是合宪，这是执法必要的部分。
|
