而该基金会的宗旨，包括制定“台湾“宪法”，建构“正常国家”，加入联合国等，都在在地显示其“台独”性质，与民进党的“台独党纲”及《正常国家决议文》的追求，完全相吻合。因此，这是一个货真价实的“台独”组织。
此前，在李登辉的主导下，台湾地区进行了七次“修宪”，解决了在两岸分裂分治的情况下，“宪法”的一些条文规范，不适应这一变化而产生的诸多问题。比如，“宪法”规定“国民大会代表”和“立法委员”必须经由全国人民直接选举产生，但鉴于情势无法在大陆地区实施换届选举，而使得老“国大代表”及老“立委”任职终身而形成“万年国代”，后来因应“总统”的选举产生，是由原来的由“国民大会”间接选举产生，改为由全体选民一人一票直接选举产生，而废除了“国民大会”。但李登辉却仍然不敢“制宪”，而是参考美国修宪的方式，以不动“宪法”本文的前提下，增列“宪法”增修条文”的方式，进行“修宪”，并对“宪法”增修条文”的第一句，特意写为“为因应国家统一前之需要”，表明这是追求“终极统一”的“宪法”。
不过，仍然是有“别扭”的感觉，比如为了维护孙中山先生的“五权学说”，在此前七次“修宪”时，都未能按照西方宪政理论学说，设定行政、立法、司法的“三权分立”制度，而是保留“考试院”和“监察院”。其实，前者可以并入“行政院”，后者可以并入“立法院”。
因而不少“宪法”学者及政客，都在探讨“宪法”的未来演变方式，并罗列了以下几种可能：其一是按照现行方式，在保留现行“宪法”的框架下继续“修宪”，但须经逾半数国民公民投票同意，难度较高。其二是顺应两岸现状，制定适合现实情况的“第二共和“宪法”，把“领土”范围限制为台澎金马，同样涉及“修宪”，实际上当年陈明通就曾在陈水扁的授意下，撰写了《“中华民国宪法”（第二共和）》草案，还天真地亲自送交北京国台办审阅。但此举等于是把台湾地区与大陆地区割裂开来，不但徒增北京对其“台独”的疑虑，而且也不符合“国统会”《关于“一个中国”的涵义》决议的精神。当然，此举同样也必须经逾半数国民公民投票同意，难度也较高。其三是制定以台湾岛为主体的“新“宪法”，终结“中华民国”政权，台湾成为“正常国家”。这是货真价实的“台独”，民进党的“台独党纲”及《正常国家决议文》，都是走这条路线，现在“台湾制宪基金会”的主张，同样也是走这条“台独”路线。其四是幻想在中国大陆实现“民主化”亦即“和平演变”以后，两岸实现和平统一，结束“增修条文”，“宪法”本文被冻结的部分恢复效力，从而让“宪法”重新恢复完全适用于中国大陆。但中国大陆实现“颜色革命”的机率极低，而中华人民共和国在国际社会上影响力也大为增加，其本身就有自己的“宪法”，因而“中华民国宪法”重新完全适用于中国大陆的机率微乎其微。 |
