其次，“第三方”角色不足。我国一些民调公司的调查容易受政府立场和资本因素的影响，对民调过程和结果产生了干扰，不同民调大数据反映出来的结果甚至会出现背离。
那么，怎样才能在民调和大数据评价方面取得全球的话语权？
一方面，需要摆正目的，避免利益裹挟之下的动机和狭隘的利益主义情绪，充分发挥客观性、独立性、真实性、公正性为特征的专业伦理。民调结果不仅仅是争夺话语权的工具，更是洞察真相、辅助决策的重要抓手，只有摆脱资本和其他动机的约束，才能在最大程度上接近真实。只有当实事求是、透明真实的原则得到确立之后，民调机构才能逐步积累国际声望。而非常重要的是，不仅要看民调机构调查了什么、说了什么，更要看其没有调查什么、没有说什么，避免选择性偏见和情绪化解读，这样民调机构才能建构公信力。
另一方面，我们的民调机构要借大数据、人工智能等信息技术实现弯道超车。其一，大数据是克服样本偏差的最佳路径，可有效解决传统民调抽样误差等弊病；其二，人工智能可对个体ID实现从心理、态度、行为、话语等全维度刻画，有助于弥合隐性沉默观点和显性表达观点之间的偏差；其三，中国目前在大数据和人工智能技术领域已有相当规模的积累，尤其是疫情期间又进一步激活了全民大数据的贯通应用。只有充分发挥大数据和人工智能在民调领域的潜力，才能基于后发者优势赶超欧美强国。
把以上两个原则结合起来，中国的民调机构和大数据评估机构就更有可能在全球建构话语权。民调结论有时候不能看一时得失，要跨越事件周期，站在“为万世开太平”的角度确立高度公信力。否则以数据适应各类短期需求，则公信力很难确立。初期，不妨以我国的香港地区、澳门地区、海南自贸区等地为试点，率先展开评估工作。具体工作落实中，从利益主体到执行团队方方面面，仍需要强调实事求为第一核心原则。 |
