反君主、反暴民、反局部利益、反长期执政等等见解，以论民主，似乎都通，但也似乎互见盲点。不过，他们之间有一个公约数，是当代主流的民主理论家或台湾的民主理论家未曾触及的，那就是他们都反对专断独行。什么叫做专断独行？答案不可避免与民主主张者自身的历史经验息息相关，则一旦旁人的经验不同时，反而可能因为维护了自己所反抗的压迫者，就构成对自己的威胁。
关于压迫形态的不同想像，自然引发不同的抗争手段与不同的民主认识，进而促成方向与风格截然不同的民主制度。这就是何以民主的发生过程不得不出现两个敏感点：一是防止特定对象专断独行，二是为了判断民主是否成功，而测验自己是否能随心所欲。孙中山与毛泽东都注意到这其间的矛盾，因此都主张个人必须在大的团体之内活动，否则就成为放任。英美的团体识别是公民财产权，孙中山主张让革命民权，共产党则是标举无产阶级专政权。
但是台湾民主化主要的起点，恰恰在于质问谁有资格构成群体的一份子。在没有大团体作为活动范围的情况下，个人能否随心所欲演化成为民主化最基本的参照，以至于台湾民主的涵义，侧重的不但是防止一党长期执政带来的专断独行，更是人人争取自己可以专断独行的权利。这是为什么本来是用来防止专断独行的公投，今天变成是测验自己能否随心所欲的工具。
（中评社特约作者石之瑜，台湾大学政治学系教授） |
