与人们的普遍认识相反，中国对待私人企业在许多方面比美国更加友好。比如，小型企业在中国扩张要自由得多，而在美国，越来越庞大的企业巨头驱逐或吞幷了较小的竞争者。当中国在海外与无数高效率、廉价销售的企业成功竞争时，美国的领先行业却越来越受寻租行为的驱动，在“知识产权”的保护下通过高价产品获得收益。这不过是通过专利、商标和版权保护实现合法垄断的委婉说法。美国的软件、互联网、制药、娱乐和高科技公司绝对是靠着强制性垄断来捍卫它们高昂的价格。它们雇佣相对较少的普通工人，但是聘用大量训练有素且薪资不菲的工程师、律师、设计师和经理人，来开发高利润产品和营销策略。美国是后自由市场、后工业租借主义式的经济，与之竞争的是中国式的产业资本主义。它们是不同的体系，但这种不同有别于传统的描述。
我幷不否认，中国政府确实资助了某些产业的发展，尤其是提供低成本基础设施和享受补贴的研究，但所有大国也都是这么做的。拜军方资助的研究之赐，美国率先推出了多个高科技业种。这些研究工作开发了互联网、全球定位系统和其他多种彻底改变21世纪商业的信息技术。美国政府不断通过其优异的研究型大学直接为研究提供资助。同样，中国最多的商业补贴之一是用于它不断扩张的高等教育体系，现在其入学人数已经超过了美国。美国主张减少预算的人们削减了政府对教育和研究的支持，他们要求中国也如法炮制。在这方面，我倒宁愿看见美国模仿中国。过去，美国曾通过资助知识创造获得了巨大的收益，放弃这一力量源泉是短视的，要求其他国家效仿则是无理的。
给中国贴上“非市场经济”标签之所以荒谬的另外一个原因是，中国约60%的出口是外国公司的，其中包括众多美国公司，这些全球性企业通常幷不是中国政府补贴的主要收受方。其余出口也大多来自中国的中小型私人企业，任何理性观察家都不会把它们称作是“非市场”的。受保护最多的中国企业其实幷不是主要出口商，而是那些对国家安全至关重要的企业，包括通信类公司。中国幷不打算对外国的政治干预敞开大门，美国和其他国家最近就遭受了俄罗斯的干预。
中国不能也不会满足特朗普在贸易上的要求，特别是其中的许多要求是基于虚伪和谬说。此外，中国的经济力量至少与美国一样是分散的，对于特朗普的许多笼统要求，中国中央政府幷没有能力去满足。特朗普没有提供妥协谈判的机会，反而在本周威胁要大幅增加关税，通过追加两个2000亿美元，使征税范围几乎覆盖所有来自中国的进口产品。特朗普是不会收敛的，除非美国国内政治压力迫使他罢手。（作者詹姆斯•诺尔特系纽约大学客座教授） |
