|
| 这是12月14日在美国华盛顿拍摄的白宫。（图片来源：新华社） |
中评社北京1月1日电／据参考消息网报道，美国《国会山》日报网站12月29日发表文章《特朗普展示出我们为何应限制“跛脚鸭”总统的权力》，作者是美国哈姆林大学政治学教授戴维·舒尔茨。全文摘编如下：
从宪法上说，美国总统的权力要么是全有要么是全无。一个人要么是拥有全部权力的美国总统，要么就不是总统，什么正式权力都没有。这对于选举后过渡期的“跛脚鸭”总统和当选总统来说也应是如此。这种情况需要改变。
和其他许多问题一样，特朗普总统的总统任期暴露了我们的宪法设计上的缺陷，我们的宪法是旧时代的产物，总统过渡期就是需要解决的问题之一。
宪法的制定者可能对1787年的总统过渡没有考虑太多，他们没有解释总统应何时就职。1933年，第20条宪法修正案确定1月20日为新总统任期开始之日。该修正案以及《联邦选举统一时间法》（该法规定，总统选举将在11月的第一个星期一之后的第一个星期二举行）意味着，选举日和就职日之间相距近两个半月。因此，被选民拒绝的人在被选下台很久以后仍享有总统的全部特权，而新当选的领导人必须等待。
其他国家的情况并非如此。在世界各地，要么过渡期短得多，要么现任领导人仅限于履行看守职责。然而，美国总统权力的移交是不同的。我们的宪法让现任总统和当选总统来共同制定过渡方案。从历史上看，这种过渡基本上平安无事。
但即将卸任的总统们常常利用“跛脚鸭”时期来巩固自己的政绩——不管是好是坏。他们发布行政命令、给予赦免，或者采取其他行动。一些人会说，他们利用这个机会，在没有政治约束的情况下采取行动，做他们认为对国家有益但可能不受欢迎的事情。
然而，特朗普作为总统的最后行为对美国来说似乎破坏性大于好处。看看他试图推翻选举结果的行动吧，还有他坚持不懈地拒绝在权力交接方面给予合作，拒绝让当选总统拜登的团队获取对国家安全至关重要的情报。此外，他还否决了一项军事预算法案、阻止了一项流行病救助法案、对违反法律的支持者发出赦免令、下达有关环境的行政命令，或许还包括作出影响美国利益的外交政策决定。在最好的情况下，“跛脚鸭”总统也不应该做出这样重大的决定。而在最糟糕的情况下，这似乎是试图在新政府成立之前破坏它。
特朗普是总统过渡中存在问题的最极端例子，这些问题应该得到解决。 |
