|
| 2021年法律年度开启典礼（图片来自直播截图） |
第一，司法机构必须继续保持独立和公正无偏。在香港，司法独立是《基本法》所规定的，亦受到《基本法》保障。正如《基本法》第二条、第十九条及第八十五条所订明，香港特别行政区享有司法权和终审权，法院独立进行审判，不受任何干涉。独立的司法机关对于香港的法治以及妥善执行司法工作极为重要；这对于公众和商界（不论本地抑或海外）对我们的司法制度的信心，以及香港作为“一国两制”下的一个法治社会所享有的国际声誉，同样重要。司法独立的其中一项含义，是指司法机构、法院、法官以及司法人员（我将统称为法官）在履行司法职能时，绝对不应受到不当的外来压力或影响。
《基本法》及相关法例对法官任免有清晰严格的规定。其中，《基本法》第八十八条订明法官根据独立的司法人员推荐委员会推荐，由行政长官任命。司法人员推荐委员会由终审法院首席法官担任主席。第九十二条规定，不论是本地或海外法官的委任，都必须基于，亦只可基于其司法和专业才能。司法任命亦不应掺杂任何政治或其他不相关的考虑。
法院审理带有政治色彩的案件是在所难免的。审理这些案件的法官，往往受到传媒及社交媒体的密切审视，而他们的判决亦每每面对立场不同者之间的批评。评论与批评，甚或偏激苛刻的言论，都无可避免。社会上人皆享有的言论自由固然应当充分尊重；但不可试图对法官施加不当压力，影响他们履行司法职责。
就此我必须强调，任何威胁使用暴力或网上恶意“起底”，试图向法官施加不当压力的行为，既应受到严厉谴责，同时亦是徒然的。
法官独立断案，判决案件时不受其他法官（包括比其资深的法官）的操控或干预。质疑判决的恰当做法，是提出上诉或复核。设立上诉法院正是为了纠正下级法院的错误，消除不同法庭的一审判决及量刑方面的差异，以及在合适的情况下，对法律加以澄清，并就量刑颁下指引。诚然，上诉及复核处理需时，因而需要耐性。尽管如此，我们必须对我们的普通法制度有信心，让上诉程序得以完成。香港上诉法院具有既正面且权威的角色，不容取代。
司法机关公正无私的意思，是法律面前人人平等。司法独立是指法官不应受外界的不当影响，而司法公正无私，则是要求法官不受个人的偏见或成见影响。法官是人。法官与社会其他人一样，自然而然，或许有自己的观点和信念，而他们亦有权享有个人的观点和信念。然而，法官断案必须客观专业，不为个人在政治或其他方面的观点或信念所左右。法官必须把这一切摒除，只按法律断案。法官对待法庭每个人，在言行上都必须一视同仁，比量齐观。就此而言，观感印象与真实情况同等重要。公众对法官公正无私寄予极高期望，这是合情合理的。因此，法官必须自我克制，处理备受注目或带政治色彩的案件时，不论在庭上发言、撰写判案书，或在对待诉讼各方、其律师或证人时，务必格外审慎，确保予人公正无私的观感。鉴于这些案件富争议性的性质，倘若法官在上述方面有任何偏差，都可能予人有立场偏颇之疑，不利于维持公众对司法体系的信心。
不同的人从不同角度看待法庭判决的对错，从而得出不同的结论，是可以理解的。对部分人来说，重要的只是判决结果，不论法官判案的理由为何。然而，单单基于个人政见或立场而不认同判决，并不是质疑法官或司法机构的独立性或公正无私的好理由。针对我们法官的无理指控，只会危害公众对司法机构的信心。
司法独立不代表缺乏问责。司法系统本身具各项制度，以确保司法机构和法官的工作向公众负责。这包括，所有法庭程序（除少数清楚界定的例外情况）都必须公开进行；法庭须就判决给予理由，而市民亦可于互联网查阅有关的判案书。此外，我们还有广受善用的上诉机制；案件排期聆讯以及颁下判词的目标日期，都是明确并具透明度；公开发布的《法官行为指引》；处理针对法官的投诉的既定机制；经由立法机关审批的年度预算案；以及严格的财务监控措施。这些制度当然有进一步的改善空间，然而，市民大众可以放心，现存的制度能确保司法机构虽然在组织和运作上独立，但在履行职能时全面向公众负责。 |
