中评社北京4月12日电／越是有历史、有文化的明星城市，建设发展的时候越是要谨慎谦抑。
最近，住房和城乡建设部、国家文物局联合发布《关于部分保护不力国家历史文化名城的通报》，对山东省聊城市、山西省大同市、河南省洛阳市、陕西省韩城市、黑龙江省哈尔滨市5个国家历史文化名城保护不力的城市予以通报批评。
中国网发表时事评论员邓海建文章表示，两部门点名批评名城保护问题，有理有据、措辞严厉，且祭出“对于整改不到位的，将提请国务院撤销其国家历史文化名城称号”之雷霆手段，这种醍醐灌顶的警钟，历史上亦是少见的。
客观地说，这些被曝光的城市，大多数发展的步伐还是蛮快的。干劲十足、拼劲满满，多想超越“历史文化名城”的光环而在现代城市竞备中再拔头筹。比如山东聊城，大城市的定位很明显，当下还在热火朝天地进行着“聊城要发展，我该怎么办”解放思想大讨论。再比如山西大同，瞄准的目标是对外开放和能源革命“尖兵”，时下也在推进“改革创新、奋发有为”大讨论……洛阳、韩城、哈尔滨，无论城市等级或大小，这些年的变化与发展都是蛮大的。耳目一新或眼前一亮的场景，在城市规划发展图中比比皆是。
不过，讨论再热烈、争鸣再大声，最终的发展还要落实到历史唯物主义的规律上来。想拆就拆、想建就建的任性发展观，在历史文化名城的表演是尤为刺目的。住建和文物部门的评估调查发现：山东省聊城市在古城内大规模拆建并进行房地产开发；山西省大同市在古城内拆真建假；河南省洛阳市在历史文化街区违反规划大拆大建；陕西省韩城市在古城内成片拆建、破坏山水环境；黑龙江省哈尔滨市搬空历史文化街区居民后，街区长期空置。这些问题，单独拎出来各个都是要叫地方责任部门“瑟瑟发抖”的：拆真建假、违规拆建、破坏山水、长期空置……这都是些什么性质的问题？查查问责条例，大家都心知肚明。
文章称，青山依旧，斜阳几度。历史文化，当然不是任人打扮的小姑娘。有些破坏虽然是“一次性的”，但有些复建是几无可能的。著名建筑师黑川纪章曾讲过，把历史文化遗留下来，古代建筑遗留下来，才便于阅读这个城市，如果旧建筑、老建筑都拆光了，那我们就读不懂了，就觉得没有读头。这座城市也就索然无味了。
历史文化遗迹和自然文化遗存是古城的文脉，一旦文脉毁了，再多的地标或楼宇，也掩饰不了千城一面的浅薄与错谬。上黑榜的这些城市，大概多因建设的脚步等不及历史文化的灵魂。一方面要摒弃“土味”求大求新，另一方面又想借着历史文化的“大树”来兑现，于是，“建设性破坏”和“保护性破坏”也就层出不穷了。
城市建设不是搭积木，推倒重来的代价不仅是预算数字的变化。在《世界伟大城市的保护——历史大都会的毁灭与重建》一书中，作者提出一个问题：我们绘制规划草图时，是应该仰望星空，还是更深入人类内心。历史是文化的载体，文化是历史的血脉。历史文化名城当然要发展要进步，但在阔步向前的路上，恐怕也要承担更多的责任和使命。这种责任，包括继承和传扬的责任；这种使命，包括保护和守卫的使命。简言之，不能享受了历史文化的附加值之后，不履行传承的义务。更何况，基于历史文化之上的城市风貌，亦是这方水土之上的“人”赖以生存的现实土壤。把根留住，才谈得上浩荡乡愁，才够得着美好生活。
文章指出，截至目前，国务院已将134座城市列为国家历史文化名城，并对这些城市的文化遗迹进行了重点保护。不过，全国层面的历史文化名城建设规划之规矩，仍未有统一的明文规定。眼下值得说道的，恐怕就两个层面：
一是城市政府要依法规划、依法建设。比如广州市制定了《广州市历史建筑测绘流程和数据技术标准》《广州市历史建筑修缮图则》等文件，为历史建筑修缮、标准化管理和街区的保护利用规划编制提供技术支撑。又比如2000年以来，《扬州明清古城控制性详细规划》《扬州历史文化名城保护规划》以及四个历史文化街区保护规划相继编制出台。这些地方性法规，为历史文化名城保护的长效机制提供了有益借鉴。
二是加快推进历史文化名城、名镇、名村的退出机制建设。对于“德不配位”的地方作为，不仅要摘帽，更要去问责。名号不是保险箱，动态评估常态化，历史文化名城、名镇、名村才能真正名副其实起来。
这次点名通报的意义，起码可以告诉公众：历史文化名城不只是个贴金的大IP。尤其是坐拥大量宝贵自然和历史文化遗存的城市，与其变着法子贪大求洋，倒不如踏踏实实审视优劣，在保护与建设中掌握“平衡术”，少些断子孙后路的短视思维、少些朝令夕改的短命规划，修旧如旧、守旧如新，眼里有过去，心中才有未来。
|
