|
| 正方辩手拉瑟（右）和戴维 中评社记者 余东晖摄 |
在辩论中，正方辩手不断提到华为的所有权，华为与政府的关系。欧玉琳总结对方的逻辑就是：华为是中国公司，与中国政府有关联；华为产品有缺陷，中国不民主、没法治。她反问：这难道就能证明美国政府试图让单一公司破产具有正当性？为何不能通过设立高技术标准和要求保持透明度，来处理产品缺陷和与政府关系的关切呢？她认为，企业能否抗拒政府命令，并非单一企业的问题，而美国政府单独针对华为，不符合法治精神。
从整场辩论感觉，正方辩手带有强烈的意识形态冲动，拉瑟毫不隐晦地传达出“美国要保住老大，就不容华为领先”的讯息。反方辩手论据比较充分，但主要是从商业角度证明限制华为带来的巨大代价，而没能从战略竞争的高度看待美国对于华为的限制。辩论结束后又进行了现场测试，支持正方观点和支持反方观点的比例扩大为56%比44%。
有意思的是，有人发现，现场投票用的电子投票器是“Made in China”。如今在美国，“Made in China”经常会被炒作成国家安全问题。一位旁听辩论的华府外交学界专栏作家对中评社记者说，华为问题本来就不是单纯的商业问题，这是一个非常复杂的问题。
这场辩论会举办后不到半天，“习特会”便在大阪举行。在此次峰会上，特朗普同意，美国厂商可以继续向华为供货。 |
