|
| 谢长廷酸当年要关TVBS新闻台时，扁说该做就去做，后因舆论说不要做历史罪人，扁才表示绝对不会关TVBS。（谢长廷脸书） |
中评社台北10月23日电／中天新闻台即将换发执照，是否被“关台”引发关注。陈水扁日前表示捍卫新闻自由，提到当年他力阻关TVBS电视台事件。驻日代表、前“行政院长”谢长廷22日在脸书指出，当年要关TVBS时，扁说该做就去做，但后来舆论带风向说不要做历史罪人后，扁才公开表示绝对不会关TVBS。谢长廷还酸扁说，本来为“总统”挡子弹也是属下的责任，没有什么好抱怨，但事隔多年，还在重复地讲，对姚文智等很不公平。
陈水扁日前在脸书及LINE群组贴出和郑南榕的合照，以“追求100%言论自由的代价”表示，台湾不能只有一种声音，政府可以更迭，但新闻自由是民主价值，他在“总统”任内没关掉TVBS，原因是他不希望威权政府箝制新闻自由、打压言论自由历史重演。
谢长廷脸书全文如下：
最近中天换照的风波，引起争议，各种意见都有，陈水扁也加入发言，但有部份显然跟我的记忆不同。
我2005年当“行政院长”前后不到一年，每星期都有见陈水扁“总统”并报告业务。新闻局要处置TVBS，当然有向我报告，我也有向“总统”报告，记得中他知道也表示该做的就去做。依照常理，经常见面不可能不报告，他如果反对也不可能持续进行，当时的舆论带风向跟现在一样，多是呼吁他不要替“行政院”背黑锅，做了历史罪人云云，事后他公开表示绝对不会关电视台，舆论导向他坚守原则，力挡“行政院”关电视台，最后都由“行政院”和新闻局长姚文智做坏人。本来为“总统”挡子弹也是属下的责任，没有什么好抱怨。但事隔多年，还在重复的讲，至少对姚文智等很不公平。
当时新闻局要处分的原因有几个层次：
1、T台创立时的原始股东有两家，形式上符合法令规定，但两家实质是同一家公司出资，依香港TVB的财报揭示，属于同一家，究竟是以实质为准？还是以形式为准？当时新闻局和法律顾问建议采实质认定。我同意也支持。
2、有人检举该公司资本是中资，这点很难查出实据。
3、至于TVBS是不是公正的媒体？是另一层次的问题，对于当时的我来说。那不是媒体而是政党文宣，该台提供给爆料天王抹黑我涉高捷有贪污弊案，不过我被指涉贪污大大小小16件，没有一件起诉（不是起诉而无罪），而且大部分都在马政府时代确定，可以所谓弊案都是假案，所谓新闻不是报道而是制造。
4、T台持续攻击我，造谣说我开黄腔，最后告上法院，判决赔偿我30万元，也是在马政府时代。
5、2006年底该台在我选台北市长最后一星期提供给陈、林两位先生爆料，指控我在1998年高雄巿长选举时，提供吴敦义绯闻录音带给陈先生云云，造成我落选，后来我追诉刑责，接受测谎，结果两人都判罪坐牢，并赔偿共230万元。
所以很难说这个电台当时的新闻台是公正媒体，甚至是不是媒体（新闻台）都有争议余地。 |
