中评社香港1月19日电／大华网路报今天专栏文章说，这次败选，许多人对国民党提出建议，有的具体可行，有的是病急乱投医，假若真的执行，很可能未见其利先受其害。
每次败选，有三件事必在检讨之列：
1、国民党世代交替的速度不够快，应该全面启用年轻人。
2、国民党不够本土化，应该将中国国民党之名改为台湾国民党。
3、国民党论述已经过时，“九二共识”已经被“污名化”，应该及时修正。
这些建议不能说完全没有道理，但多半是一厢情愿，举例来说，有人建议，中常会上，应该保障三分之一席次为45岁以下青年，三分之一席次保障各地具有民意代表身分的从政同志，仅留三之一依现行制度选出中常委代表各类党员。
问题是，学青选得过社青吗？这些人如何产生？而且当选票数更高，更有民意基础的县市长，为什么比不过具有民意代表身分的从政同志？这样的结果不是使地方派系更加垄断中常会的决策吗？
事实上，最近二十年来，国民党不是没有延揽年轻人，但效果一直不好。首先，这些新贵对国民党既没有深厚的感情，也缺乏深入的认识，上台之后就想大刀阔斧，放手施为，但他所提的建议未必可行；每每雷声大雨点小。其次，这些新贵往往颐指气使，跟党部原有的年轻人发生磨擦或冲突，每用一次新贵就对党的年轻人造成一次伤害。
所以党部确实该大量启用年轻人，但不是让年轻人一步登天，也不是把国民党的老人都全部换掉，国民党就能脱胎换骨。批评的人认为，国民党不分区名单平均年龄太老所以才会输掉；但国民党不分区总体平均年龄和安全名单只比民进党大两岁；再说2016年国民党不分区名单，平均年龄最低，专业代表性最高，但选举结果却是历年最差的一次。这证明换年轻人并不见得能够改变选举结果。任何一个团体都应该老中青并用，老干新枝兼顾。 |
