中评社北京8月1日电／正当中美新一轮贸易谈判即将在上海重新拉开帷幕之际，7月28日，中方消息显示，根据中美两国元首大阪会晤共识所达成的、中国企业采购美国农产品一事取得积极进展，已有“数百万吨”美国大豆装船运往中国。
与此同时，另一项大阪会晤共识关键内容——美国不再对中国输美产品加征新关税，也有了更进一步的进展：据两国媒体报道称，美方已宣布对110项中国输美工业品豁免关税，并表示“乐于推动美国企业为相关中国企业继续供货”。
中国网发表旅加学者陶短房文章表示，中美贸易摩擦，始于美方本着“美国第一”的“单赢”逻辑，试图以单边“极限施压”的方法，迫使中国接受不利于自己的“城下之盟”，而美方“贸易战我们很容易赢”的自信预估，则是促使美方团队作此决策的关键。一年博弈下来，中美两国都为贸易冲突的不断升级付出沉重代价，而美方当初所期待的“单边获利”和“单边让步”也并未出现。
事实证明，作为排名世界第一、第二的两大经济体，任何高压、零和的贸易交涉模式，都注定事倍功半，甚至事与愿违。一年来双方谈了又崩、崩了又谈，反覆多次的博弈，更无声地彰显出“不断加价”“极限施压”之类谈判技巧和施压方式，并不适用于两个“巨人”间的对话。两国元首大阪会晤前夕，双方经贸代表团高级别磋商陷入僵局，彼此的贸易对抗之弦越绷越紧，两国商界、民众中有识之士对此忧心忡忡，全球关注贸易局势者也担心，这种“最重量级”的经济碰撞，会不会让全球经济遭受谁都难以忍受的池鱼之殃？
好在关键时刻两国最高领导人充分认识到，中美两国间存在密切、复杂、多层面多领域的相互利益关联，彼此间存在贸易冲突、分歧、矛盾，但同时也存在互利、互联、互通的丰富元素，在自身贸易体系中将对方“隔离检疫”势在不能，而任何分歧、矛盾的解决，也唯有靠磋商、谈判、对话才能真正做到。
在此认识基础上，两国最高领导人在6月29日通过持续80分钟的会晤，最终同意在平等和相互尊重基础上重启经贸磋商，又一次达成了“贸易休战”的共识。日前公布日程安排的中美贸易谈判上海回合，以及刚刚披露的、被许多人称作“大豆公约数”的中企采购美国农产品，和美方宣布对中国输美工业品豁免关税、愿意推动美国企业为相关中国企业继续供货的反馈，都是大阪会晤的成果和后续进展。
这些成果、进展令担心中美两艘“经济巨轮”对撞的各国、各界松了一口气。许多人希望并相信，双方、尤其美方应已从这一年来的反反覆复过程中认识到，谈判才是解决中美间分歧的最好选择；希望并相信，这些成果、进展意味着，中美贸易谈判的僵持局面，有彻底打破的希望。
文章认为，然而我们并不能过于乐观：冰冻三尺，非一日之寒，打破纠结已久的僵局，仅有“大豆公约数”是远远不够的。
应该看到，美方贸易团队构成复杂，众口不一，而他们的背后，则是背景、利益和诉求各异的利益团体和阶层，他们中固然有许多人认识到中美间合则两利，斗则两伤，意识到“零和”和“极限施压”只能事与愿违，但仍有不少人对“大棒政策”抱有不切实际的幻想；我们应该看到，美国决策层并未放弃“美国第一”的理念，且2020年大选在即，这种易于调动民粹的理念，很可能在选举战略的操作中再度膨胀；我们更应该从过去一年间双方打打谈谈、谈谈打打的“互动”中汲取经验和教训，认识到不论“战”“和”，都注定不可能是一蹴而就的简单回合。
就在“大豆公约数”被披露前一两天，美方公布了美国总统特朗普北美时间7月26日写给美国贸易谈判代表莱特希泽的备忘录，在备忘录中，特朗普猛烈抨击WTO保护发展中国家的政策，指示莱特希泽向WTO施压，希望剥夺中国发展中国家地位。在备忘录及随后由特朗普亲自发布的推文中，特朗普称“美国从未接受过中国对自己发展中国家地位的主张，且当前中国几乎所有经济指标都足以推翻这一主张”，甚至给了莱特希泽90天期限“督促WTO整改”，如果逾期不见“明显效果”，则“美国有可能单方面采取行动”——很显然，倘美方仍用如此逻辑、如此技巧操作中美贸易谈判，双方离达成共识的终点，恐怕还有相当一段距离。
文章最后说，希望“大豆公约数”和美方的相应回应，能促使双方坚定信守两国最高领导人大阪会晤所承认的“平等和相互尊重”基础，并以此基础为出发点相向而行。惟如此，才能早日看到双方贸易磋商大功告成的一天。
|
