|
| 漫画：体系建设。（新华社） |
中评社香港4月25日电／笔者几乎每天都会收到谷歌快讯发来的邮件，里面有探讨中国“社会信用体系”的新文章，很少遇到哪篇文章不包含几个事实错误和严重错误描述。但事实上，中国信用体系建设是相当公开的行为，而相比之下美国的做法更隐蔽，影响到数以百万计美国人的生活。
美国加利福尼亚大学伯克利分校博士生莎泽达•艾哈迈德4月22日在美国中参馆网站刊文称，外国媒体把社会信用体系歪曲成了与中国实际情况相去甚远的技术反乌托邦。针对错误报道，几位研究人员试图引用外国媒体报道出错的确凿事例予以纠正。常见的错误包括：假定中国的所有监视技术都输入一个中央数据库，每个可记录的行动都被确定一个分值幷从综合评分中扣除，中国的每个人都有这样一个评分。
而实际上，社会信用是一个广泛的政策项目，旨在通过一系列措施鼓励个人、企业、法律机构和政府本身更加“守信”。这些措施包括将违法者列入黑名单，将有模范记录的人列入“红名单”以及一系列奖惩措施。在有些地方，它还涉及本土化和试验性的评分系统，意在激励“更好的”行为。“社会信用”这个笼统类别包含了一个更广泛政策议程的几项不断变化的内容，其中既包括国家倡议，也包括城市一级的试点项目，而这些项目幷没有推广到全国范围。
现有的社会信用体系所代表的一系列政策倡议旨在增进信任，包括公司与客户之间的信任，以及公民与政府之间的信任。这种建立信任的做法可以服务于经济和政治目的。虽然政府用来为建立社会信用体系辩解的许多问题的核心是经济考量——改善食品安全、惩罚债务人以及打击网上销售的假冒商品，但其他问题则符合促进机构信任的更广泛主题，比如惩罚开展误导性或伪造学术研究的人。
该体系在中国最广为宣传的一面是如何惩罚那些被认为“不值得信任”的人。不过，中国政府用来实施这些惩罚措施的手段幷不特别独特——其中有些手段在美国已经无处不在。事实上，两国建立信任的方式比人们预想的更为相似。 |
