从联合国处理两岸问题的一贯立场来看，虽然联大曾于1995年通过第50/80A号决议承认土库曼斯坦的永久中立地位，且于2017年通过第71/275号决议宣布12月12日为“国际中立日”，重申保持中立地位有利于加强有关区域和全球的和平与安全，能够促进国与国之间的友好及互利关系。但是，联合国不会承认“台湾中立国”地位，因为联合国要坚持联大于1971年10月25日通过的2758号决议，从近50年联合国处理两岸事务的政策与实践来看，其始终遵循一个中国原则。
可以看出，台湾“和平中立公投案”，即使在岛内得以通过，在国际社会也不会获得承认。至于台湾学者姜皇池所说的争取得到其他国家的承认，甚至得到联合国承认，那只能是“台独”势力一厢情愿的梦呓。
三、该公投案不涉及“主权”问题，纯属欺世谎言
吕秀莲多次表示，“和平中立公投”不涉及“宪法”“国家主权”和“领土变更”事项。台湾学者姜皇池在5月9日听证会期间也表示，“该公投案没有触及‘宪法’变更事项，属于‘国防政策’创制，符合‘公民投票法’第2条第2项的规定，也不会因为宣布‘和平中立’后，‘中华民国’就不是民有、民治、民享的‘国家’，更不涉及‘领土变更’”。
那么，该如何看待吕秀莲、姜皇池等人的说辞？是否果真像他们所宣称的那样该公投案并未涉及“宪法修改”和“领土变更”等“主权”问题呢？
按照吕秀莲等人的解释逻辑，依现行台湾地区“公投法”第2条第2项的规定，“全台性公民投票”除了适用于“宪法”专门规定事项（即“宪法修改”和“领土变更”）之外，还适用的“其他事项”包括：①法律之复决；②立法原则之创制；③重大政策之创制或复决。诚如大家所知，“修宪案”和“领土变更案”，其提案权在“立法院”，人民并没有连署提案权。很显然，“和平中立公投案”只能依照“公投法”第2条第2项所规定的“其他适用事项”来推动。在“其他适用事项”中，“和平中立公投”议题并不属于第①和②两项，这样一来，台湾“和平中立公投”自然就被归入了“重大政策的创制或复决”事项。但台湾地区“公投法”并未对“创制”和“复决”两个概念做出立法性界定。那么，这项重大政策的改变究竟属于“创制案”还是“复决案”？在吕秀莲的提案函中，将其界定为“复决案”。因吕秀莲“复决案”的界定尚存在一些模糊不清之处，故“中选会”于5月9日对此进行了听证。
|
