二是港星相比，香港更加严厉，包括停课、停公共设施，鼓励在家工作及全民戴口罩等，新加坡就没有停工停学，并认为无病就毋须戴口罩。按沙士经验，天气较热可对新冠肺炎有所压抑，新加坡病症较少未知是否与此有关，但欧洲天气比香港寒冷，疫情威胁较港星高，防御手段宜严不宜松，应考虑全面停课、暂停公共服务和活动，鼓励在家工作等。
英提“群体免疫” 罔顾国民命
此外，欧美都必须有下一步的加辣规划。欧美过去一个多月最错的是，对中国疫情一副事不关己态度，爆发时就变得倒泻箩蟹，吸取这些教训，未来要为开发疫苗争取时间，欧美须详细评估在什么条件下，抗疫行动要作何种升级，甚至达到中国的程度。
欧洲抗疫最不可取的应是英国模式。英国宣布对轻症者不会再作检测，并叫轻症者不要求医，自行在家隔离七天，重症者才获治理，同时表明不会停学等。英国首席科学官瓦朗斯指这是群体免疫法，待六成国民即四千万人感染过病毒，就可达到群体免疫，传播链便可切断。他估计当中两成即八百万人会出现重症。
他没有估计的是死亡人数，若以世卫估算的死亡率百分之三点四计，就有超过一百三十万人死亡，即使死亡率只有百分之一，都有四十万人会丧生，当中以老弱为主。如此将老弱置于危地，国民是否接受？会否引发社会恐慌？病毒若出现变异，受感染者体内的抗体还是否有效？英国医疗系统能够承受八百万重症吗？
在各国严防之际，英国任由疫情爆发，必然导致各国与英国断绝来往，英国又是否承受得起？英国政府拿国民及其他国家作赌注，既不负责任，亦欠国民及全世界一个解释。 |
