|
| 资料图：在美国华盛顿拍摄的白宫外景。（新华社） |
中评社香港9月4日电／世界强国可以和平共存。一些分析家认为“修昔底德陷阱”对于战争原因的解释有过度简单化之嫌，幷对运用这一学说来理解美中之间的关系持怀疑态度。
彭博新闻社网站8月31日发表文章称，美国和中国注定会交战吗，或者用另外一种说法，它们会成为当年的斯巴达和雅典吗？而这就是外交事务观察家们在谈论“修昔底德陷阱”一词时的言下之意。修昔底德是公元前5世纪时的希腊历史学家，他曾把当时的伯罗奔尼撒战争解释成为新兴城邦国家雅典与已经确立的超级强权斯巴达之间的一场不可避免的冲突。
提出“修昔底德陷阱”说法的不是修昔底德本人。他是一位试图解释已经发生了的事情而不寻求预言未来事件的历史学家。而这个现代术语是由哈佛大学肯尼迪政府学院教授格雷厄姆•艾利森创造的。艾利森声称，随着中国变得更加强大，它将可能取代美国的影响力，从而会造成导致武装冲突对抗。
这一陷阱可以解释其他冲突吗？艾利森统计了过去500年中的16起新兴强权取代现有强权的案例，其中的12起导致了战争。例如，在第一次世界大战前夕，德国寻求展现其凌驾于欧洲的军事实力幷在海外建立自己的帝国，从而使自己与当时的主要强国英国的关系陷入紧张。与此相似的是，17世纪的“三十年战争”发生在崛起的新教强国——起初是德国和荷兰的诸侯群体——与既有天主教强国即神圣罗马帝国之间的关系不断紧张之后。
这一陷阱是不可避免的吗？其实幷非如此。世界强国可以和平共存。在上一个世纪，美国超越英国成为主要军事和政治强国，这一过渡是相当顺利的。第二次世界大战后被肢解的德国在1990年重新统一之后，在欧洲内部再次获得了巨大权力，但与此同时却没有导致冲突。即便是冷战也证明了两个超级大国之间的严重对立未必会升级为全面战争，尽管美国和苏联无疑曾通过各自的代理人发生了冲突。一些分析家认为“修昔底德陷阱”对于战争原因的解释有过度简单化之嫌，幷对运用这一学说来理解美中之间的关系持怀疑态度。 |
